Судья: Ушакова Л.В. № 33-2795/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Гавриленко Н.И., представляющей интересы Устимчук В.И., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2011 года, по которому
Отказано в удовлетворении заявления Устимчук В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Байбородиной Е.М., действующей по доверенности в интересах УФССП по РК, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Устимчук В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Пикиной Н.Г. путем удержания из ее пенсии в пользу Устимчук В.И. ... % ежемесячно. Полагала, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний является заниженным, нарушает ее права и законные интересы, поскольку удержания производятся в возмещения ущерба, причиненного преступлением, и могут составлять до 70% доходов должника.
ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, заинтересованное лицо Пикина Н.Г. с заявлением не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Гавриленко Н.И., действуя в интересах Устимчук В.И., просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на доводах заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по городу Воркуте на принудительном исполнении находится исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Воркутинского городского суда ... №, о взыскании с Пикиной Н.Г. в пользу Устимчук В.И. компенсации морального вреда ...
В отношении Пикиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте возбуждено исполнительное производство №,
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, что Пикина Н.Г. ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника с удержанием ...% ежемесячно.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из пенсии могут производиться на основании исполнительных документов.
В силу п. 2 и п. 3 названного Федерального закона удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.
Пунктом п. 3 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Из материалов дела следует, что компенсация морального вреда с Пикиной Н.Г. в пользу Устимчук В.И. взыскана в связи с прекращением по реабилитирующим основаниям дела частного обвинения, инициированного в отношении нее Пикиной Н.Г.
Таким образом, доводы заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя и доводы кассационной жалобы о том, что удержания производятся в возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании заявителем характера сложившихся между Пикиной Н.Г. и Устимчук В.И. правоотношений.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств тяжелого материального положения Пикиной Н.Г. противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 29 сентября 2010 года. № 324 средний прожиточный минимум в Республике Коми для пенсионеров в четвертом квартале 2010 года (на момент вынесения оспариваемого постановления) составлял 5840 руб.
...
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на пенсию Пикиной Н.Г. в размере более ...% нарушило бы принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. Приведенный размер взыскания с должника определен с учетом баланса интересов взыскателя и должника, а также принципа обязательности исполнения судебных актов.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гавриленко Н.И.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: