№33-2616/2011 Восстановление в должности, обязание установлить доплату за совмещение, перерасчет



Судья Берникова Е.Г. дело № 33-2616/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Бушуева В.А. и его представителя Миронова В.И. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года, по которому

в удовлетворении требований Бушуева В.А. к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» об обязании установить доплату за совмещение профессий в размере ...% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности ... с оплатой труда по ... разряду с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет заработной платы отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Миронова В.И. – представителя Бушуева В.А., представителя ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» Соловьева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бушуев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» об обязании установить доплату за выполнение обязанностей ... в размере ...% должностного оклада, восстановить в должности ... разряда, произвести в связи с этим перерасчет заработной платы, указав в обоснование требований, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ..., с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ... с заработной платой по ... разряду, хотя должностные обязанности не изменились; ответчик отказал в установлении доплаты за совмещение профессии ....

В судебных заседаниях истец исковые требования поддержал, уточнив их: просил восстановить в должности ... разряда с ДД.ММ.ГГГГ, установить с ДД.ММ.ГГГГ доплату за выполнение обязанностей ... в размере ...% оклада по занимаемой должности.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске Бушуевым В.А. срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Бушуев В.А. и его представитель Миронов В.И., действующий на основании доверенности, не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бушуев В.А. работал в филиале ОАО «СМН» «Ухтинское районное нефтепроводное управление» с ДД.ММ.ГГГГ ... на участке по транспортному обслуживанию НПС «Ухта» ЦТТиСТ «Ухта» с оплатой труда по ... разряду (т.1 л.д.28).

Приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» №991 от 28 июля 2010 года произведено закрепление техники за работниками филиала: за истцом закреплен специализированный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.256).

В связи с закреплением техники приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № 992 от 28 июля 2010 года внесены изменения в штатное расписание филиала ОАО «СМН», в частности, с 11 октября 2010 года из штатного расписания ЦТТиСТ «Ухта» (участок по транспортному обслуживанию НПС «Ухта-1») исключена штатная единица ... с оплатой труда по ... разряду ЕТС и введена единица ... участка транспортного обслуживания НПС «Ухта – 1» ЦТТ и СТ «Ухта» с оплатой труда по ... разряду ЕТС (с тарифным коэффициентом ...) (т.1 л.д.110).

В целях соблюдения прав работника при сокращении штата истцу в соответствии со ст.180 ТК РФ направлено предупреждение о сокращении должности и предложена вакантная должность водителя автомобиля с оплатой труда по ... разряду, с чем он согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на эту должность (т.1 л.д.18,19).

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья..

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.3 ст.81 и ст.180 ТК РФ суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления истца в прежней должности водителя автомобиля с оплатой труда по 6 разряду.

При этом суд тщательно проверил правомерность проведенного сокращения должности ... разряда, которую ранее занимал истец, и пришел к обоснованному выводу о том, что грузоподъемность автомобиля, закрепленного за истцом, и выполняемая на нем работа соответствуют характеристике работ ... разряда, в связи с чем оснований для наличия должности ... разряда не имелось и работодатель правомерно внес изменения в штатное расписание в этой части, предложив истцу занять вакантную вновь введенную должность ... разряда участка по транспортному обслуживанию НПС «Ухта-1» в том же структурном подразделении филиала.

Правовое и фактическое обоснование данного вывода подробно приведено в решении суда, с мотивировкой которого судебная коллегия согласна.

Предупреждение о сокращении и предложение вакансии направлено истцу 2 августа 2010 года, а 18 августа 2010 года истец выразил согласие на перевод и приступил к выполнению работы по новой должности без каких-либо возражений. Доводы кассационных жалоб о вынужденном характере согласия, о наличии на момент предупреждения вакантной должности ... разряда не основаны на доказательствах в материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требования истца об установлении доплаты за выполнение обязанностей машиниста передвижной паровой установки в размере ...% оклада по занимаемой должности ..., суд правильно руководствовался положениями ст.60.2 ТК РФ, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с п.6.3.3 действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «СМН», утвержденного генеральным директором ОАО «СМН» 30 мая 2008 года, надбавка за совмещение профессий (должностей) производится в размере до 30% месячной тарифной ставки; основанием для начисления надбавки является приказ по филиалу с указанием конкретного размера по согласованию с ООТиЗ ОАО «СМН».

Согласно утвержденных постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года № 31 тарифно–квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих в характеристику работ ... разрядов специализированных автомобилей входит управление оборудованием таких автомобилей.

Как следует из материалов дела, работа на спецоборудовании (передвижной паровой установке) занимает в среднем ...% от общих трудозатрат истца (т.2 л.д.20).

За совмещение профессий водителя автомобиля и машиниста передвижной паровой депарафинизирующей установки истцу с 18 октября 2010 года установлена доплата в виде повышенного тарифного коэффициента ... к ... разряду оплаты труда; с ДД.ММ.ГГГГ истцу приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за совмещение профессии ... в размере ...% тарифной ставки ... разряда (т.1 л.д.247).

Таким образом, обе стороны трудового договора согласовали выполнение водителем специализированного автомобиля участка транспортного обслуживания НПС «Ухта-1» ЦТТиСТ «Ухта» дополнительной работы по должности машиниста передвижной паровой установки, а также размер соответствующей доплаты.

Согласованная сторонами доплата за совмещение профессий истцу за спорный период произведена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для установления истцу размера доплаты ...% от оклада по занимаемой должности не имеется, и суд правильно отказал Бушуеву В.А. в этой части требований.

Доводы кассационных жалоб о необходимости введения в штатное расписание ответчика должности машиниста передвижной паровой установки несостоятельны, так как вопросы производственной деятельности, введения необходимых для этого должностей и профессий относятся к прерогативе работодателя. Ни Трудовой кодекс РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат норм, обязывающих работодателя вводить для выполнения работ дополнительные должности рабочих и служащих.

Указание в кассационной жалобе представителя истца на нарушение ответчиком правил эксплуатации передвижной паровой установки при её эксплуатации без обслуживающего персонала не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности принятого решения. Истец прошел обучение и инструктаж, необходимые для выполнения работы машиниста передвижной паровой депарафинизирующей установки, выразил согласие на выполнение этой работы за соответствующую доплату и приступил к выполнению этой работы. Вопросы обеспечения производственной безопасности и охраны труда не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационных жалоб - необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бушуева В.А. и его представителя Миронова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи