Судья Аулова Т.С. Дело № 33-2705/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИв составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Белова Н.Е., Машкиной И.М.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Низовцева А.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года, по которому
взысканы с Низовцева А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу ООО «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2008 по 31.10.2010 включительно в размере ... руб., пени в сумме ... руб., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Горняцкое» отказано.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Низовцеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2008 по 31.10.2010, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняет, в результате чего образовалась задолженность и пени, размер которых составил ... руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований иска настаивал.
Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Низовцев А.Ю. просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного без учета всех обстоятельств по делу и неверном применении норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
Судом установлено, что Низовцев А.Ю. является нанимателем жилого помещения – .... Согласно имеющимся данным, в указанном жилом помещении помимо ответчика с 13.07.1994 также зарегистрирована дочь нанимателя.
Из материалов дела следует, что жилой дом ... по договору управления многоквартирным домом № ... от 19.12.2007 передан в управление ООО «Горняцкое».
Согласно установленным по делу обстоятельствам, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 31.10.2010 составляет ... руб., пени ... руб., всего ... руб.
Рассматривая спор по существу и находя заявленные требования обоснованными, суд исходил из установленной законом обязанности ответчика по оплате оказываемых ему жилищно-коммунальных услуг.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Статьей 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным ЖК РФ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, возможность уменьшения размера платы за коммунальные услуги предусмотрена при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п.71 приведенных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем, как правильно учтено судом, доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера задолженности по оплате оказываемых услуг, ответчиком не представлено.
Обследовать жилищные условия Низовцева А.Ю. Межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда на территории МО ГО «Воркута» по поручению суда согласно определению от 19.01.2011 не представилось возможным в виду того, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения обследования, не обеспечил доступ комиссии в квартиру.
Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет и правильно указал, что возмещению подлежит размер задолженности, установленный из расчета проживания двух человек в квартире, который составит ... руб., а также пени - ... руб.
Доводы жалобы, в которых заявитель, ссылаясь на необходимость заключения истцом договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с МО ГО «Воркута» в рамках муниципального заказа, полагает, что истец не наделен правом оказания и выставления к оплате заявленных услуг, неправомерны.
Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как было установлено, жилой дом, в котором проживает ответчик, находится в управлении ООО «Горняцкое» по договору, заключенному 19.12.2007 с собственниками жилых помещений дома, согласно условиям которого Управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.
В порядке требований п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, приведенные доводы безосновательны.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы с указанием на то, что жилой дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств в установленном порядке не представлено, приведенные доводы несостоятельны и отмену оспариваемого решения суда не влекут.
Неотражение в платежном документе, на основании которого в порядке п.2 ст. 155 ЖК РФ производится оплата жилищно-коммунальных услуг, номера договора управления многоквартирным домом, также не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги.
Требования к содержанию платежного документа, установленные п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при выставлении счета к оплате оказываемых услуг соблюдены, наименование исполнителя в счете-квитанции указано.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низовцева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи