Судья Владимирская О.В. Дело № 33-2594/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Машкиной И.М. и Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации сельского поселения «Подчерье» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и к ООО «Вуктыльская тепловая компания», товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Подчерье», ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» о взыскании морального вреда, причиненного неисполнением решения суда по производству капитального ремонта квартиры. В обоснование требований указала, что действиями администрации по несвоевременному исполнению решения суда ей причинен моральный вред в сумме ... рублей, а действиями работников ООО «ВТК», которые сняли батареи в ее квартире и не установили к отопительному сезону, причинен моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Кузьмина Т.А. требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации сельского поселения «Подчерье» и ТСЖ «Надежда» Дементьева Н.Ф. требования иска не признала.
Представитель ООО «ВТК» Помалина Е.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что ООО является ненадлежащим ответчиком по делу, так как к производству ремонта в квартире истца отношения не имеют.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Установлено, что решением Вуктыльского городского суда от 06 мая 2010 года (дело № 2-...) на администрацию сельского поселения «Подчерье» возложена обязанность капитального ремонта квартиры .... В связи с ремонтом данной квартиры Управлением экономики, строительства и дорожного хозяйства муниципального района «Вуктыл» составлена сметная документация.
Из материалов дела следует, что факт неисполнения судебного решения в судебном заседании не оспаривался сторонами.
При этом также установлено, что должником по исполнительному документу периодически и регулярно принимались меры к исполнению судебного решения по осуществлению капитального ремонта квартиры: неоднократно направлялись работники, составлена локальная смета, неоднократно предлагались иные жилые помещения для временного переселения на период ремонта.
Однако капитальный ремонт квартиры не осуществлен не в результате бездействия ответчика - администрации сельского поселения «Подчерье», а в результате действий Кузьминой Т.А., препятствующей производству капитального ремонта квартиры.
Факты воспрепятствования заявителем производству ремонтных работ, в том числе по своевременной установке радиаторов, и нежелание на время ремонта переселиться в иное жилое помещение без каких-либо объективных причин подтверждаются материалами прокурорской проверки, материалами проверки Отдела судебных приставов по г. Вуктыл, решениями Вуктыльского городского суда от 18.11.2010, от 20.12.2010г., оставленными без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.12.2010, от 31.01.2011г.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку администрацией сельского поселения «Подчерье» капитальный ремонт квартиры ... не произведен не по вине ответчика, а в результате действий самого истца, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении решения суда, и соответственно правомерно не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда с данного ответчика.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Вуктыльская Тепловая компания».
Из представленных в суд материалов дела следует, что ООО «ВТК» не является ответственным, в том числе за снятие и неподключение отопительного радиатора в квартире истца. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на ООО «ВТК» возложена ответственность за эксплуатационное состояние находящихся на балансе Теплоснабжающие организации тепловых сетей и колодец (или камера) на точке подключения, включая задвижку подключения. Этим же актом на Управляющую компанию ТСЖ «Надежда» возложена ответственность за эксплуатационное состояние системы теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения к колодцу (или камере) на наружной сети, а также внутридомовые тепловые сети, сооружения и устройства на них, тепловые вводы и выпуски, находящиеся на балансе ТСЖ «Надежда».
Правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, не установил умышленных виновных действий ТСЖ «Надежда» в неподключении радиатора отопления к отопительному сезону, и правомерно пришел к выводу о том, что радиатор не был подключен по вине истца Кузьминой Т.А., не впустившей штукатуров в квартиру отремонтировать стену под подоконником для последующего подключения радиатора отопления.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ТСЖ «Надежда», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, что не противоречит требованиям ст. 40 ГПК РФ, не имеется. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно разрешены требования к ответчику, к которому заявителем не предъявлялись исковые требования, являются не состоятельными.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что ни одно из обнаруженных у истца заболеваний не является следствием отсутствия ремонта в квартире, и наличие обнаруженных заболеваний у истца Кузьминой Т.А. в декабре 2010 года не находится в причинно-следственной связи с непроводимым ответчиком в квартире истца капитальным ремонтом, то правомерным является отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям.
Так, согласно амбулаторной карты Кузьмина Т.А. в декабре 2010 года обращалась на прием к врачу с жалобами на ... в течение двух дней. Врачом был выставлен диагноз: ....
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта заведующий Вуктыльским отделением ГУ РК «Бюро СМЭ», судебно-медицинский эксперт ... показал, что заболевания, обнаруженные у истца в декабре 2010 года, связаны с ..., .... Кроме того, у истца обнаружены также заболевания, связанные с ..., которые не связаны с переохлаждением. Выставленный врачом диагноз: ..., указывает на длительность заболевания на протяжении нескольких лет.
Оснований ставить под сомнение заключение данного специалиста у суда не имелось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что отсутствие радиатора в ее квартире по вине ответчиков спровоцировало ухудшение ее состояния здоровья по существу сводятся к переоценке выводов суда от отказе в удовлетворении заявления Кузьминой Т.А. и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что заявленные требования не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что в поданных ею замечаниях было указано только то, что в действительности было сказано ею в процессе судебного разбирательства, с указанием на неточность отражения в протоколе всего хода судебного заседания и необоснованность отклонения судом замечаний на протокол судебного заседания от 31 марта 2011 года, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку замечаниям на протокол судебного заседания дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы являются также не состоятельными, поскольку не основаны на фактически установленных обстоятельствах и материалах дела.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: