Судья Тимофте В.К. Дело № 33-2874/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А..В.,
судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Чебыкиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Захарова Ю.А. на решение Воркутинского городского суда от 17 марта 2011 года, по которому взысканы за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Захарова Ю.А. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью за период с ... по .... в сумме ....
Взыскивать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Захарова Ю.А. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с .... за ...% утраты трудоспособности по ... (без учета коэффициента уровня инфляции с ... бессрочно с дальнейшей индексацией на коэффициент уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, в пределах суммы капитализированных платежей ...
Отказано Захарову Ю.А. в удовлетворении иска о выдаче ему исполнительного листа на сумму ....
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение представителя УФНС по Республике Коми Чиж В.Л., представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми Юшкова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров Ю.А. обратился в суд с иском, которым просил произвести замену должника с МУП "..." на ФНС России по исполнительным листам, выданным по делам №... и №... от 03.04.2002 г.; произвести замену кредитора Захарова Ю.А., имеющего право требования к МУП "..." в размере ... руб., на должника - ФНС России; взыскать с Федеральной налоговой службы РФ в его пользу сумму капитализированных платежей в размере ... руб.; выдать исполнительный лист с указанием должника - ФНС России на сумму ... руб.
Определением от 13.11.2010 г. к производству Воркутинского городского суда принято заявление, которым Захаров Ю.А. изменил предмет иска требованиями к ФНС России: произвести замену должника с МУП "..." на ФНС России по исполнительным листам, выданным по делам №... (решение Воркутинского городского суда от 25.01.1996 г.) и №... от 03.04.2002 г.; взыскать с Федеральной налоговой службы РФ за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу сумму капитализированных платежей в размере ... руб.; выдать ему исполнительный лист на сумму ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель выразили согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации, настаивали на выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчиков всей суммы капитализированных платежей ... руб. единовременно.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как установлено материалами дела, решением Воркутинского городского суда от 25.01.1996 года по делу № ... с Управления "..." в пользу Захарова Ю.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана сумма ... руб.; взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, по ... руб.; взысканы расходы по протезированию ... руб., расходы по оплате авиабилетов ... руб., расходы по изготовлению протеза бедра ... руб., компенсация морального вреда ... руб., а всего ... руб. (до деноминации). Решение вступило в законную силу 09.02.1996 года.
Решением Воркутинского городского суда от 03 апреля 2002 г. по делу № ... с Муниципального унитарного предприятия ... в пользу Захарова Ю.А. взысканы суммы в возмещение вреда здоровью с ... г. по ... г. включительно в размере ... руб.; присуждено взыскивать с ... г. ежемесячно за ...% утраты трудоспособности бессрочно по ... руб. с увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Решение вступило в законную силу 15.04.2002 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2006 года МУП "..." признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 апреля 2007 года требования Захарова Ю.А. об уплате капитализированных повременных платежей в размере .... включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "...".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03 марта 2010 года №... заявление Захарова Ю.А. о переводе его права требования от должника к Российской Федерации удовлетворено. Произведена замена кредитора Захарова Ю.А., имеющего право требования к МУП "..." в размере ..., на кредитора ФНС России.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 августа 2010г. № ... Захарову Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010г.
Придя к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью, на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд правильно руководствовался разъяснениями, приведенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В соответствии с данными разъяснениями, если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.
При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.
Довод кассационной жалобы о том, что единовременному взысканию подлежит вся сумма капитализированных платежей (до достижения истцом возраста 70-ти лет) основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.
Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона).
Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей, в связи с чем вывод суда о неправомерности требований о взыскании всей суммы капитализированных платежей необходимо признать соответствующим закону.
Исходя из установленных обстоятельств дела, на которые ссылался истец, суд правомерно счел возможным ограничиться взысканием ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью единовременно на будущее время только на период по 31.12.2011 г. в соответствии с положениями статьи 1092 ГК РФ о том, что с учетом возможностей причинителя вреда платежи на будущее время могут быть взысканы единовременно, но не более чем за три года.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: