Судья Зайцев С.Б. Дело № 33-2868/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Чебыкиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Овсянникова Н.Н. на решение Усинского городского суда РК от 18 апреля 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Овсянникова Н.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии в повышенном размере - отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсянников Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми о включении в трудовой стаж периода работы в ..., с учетом повышенного районного коэффициента к заработной плате, перерасчете пенсии с учетом повышенного соотношения заработных плат, обосновывая тем, что в период с .... по .... он работал в ... в качестве водителя, работа его проходила на участках, которые находились на .... После назначении ему пенсии у него появились сомнения в правильности ее начисления, в связи с чем он обратился в УПФ РФ по г. Усинску, где ему пояснили, что стаж работы на ... ему не засчитан, поскольку это не подтверждено документально.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, покинув зал судебного заседания.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усинске РК просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив письменный мотивированный отзыв по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, указывая, что суд не учел того обстоятельства, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт работы истца в ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Овсянников Н.Н., ... года рождения является получателем трудовой пенсии по старости с ...., которая установлена истцу в соответствии с пунктом 1.6 статьи 28 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.
Размер пенсии истцу с ... установлен на основании документов, а именно трудовой книжки истца, уточняющих справок, выписки из индивидуального лицевого счета истца. При установлении размера пенсии в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу произведена конвертация (преобразование) трудового стажа до 01.01.2002г. с учетом применения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4 как лицу, проживающему на 31.12.2001г. на территории района Крайнего Севера (...) с централизованно установленным районным коэффициентом для непроизводственных отраслей – 1,3, при этом средней заработок взят по заявлению истца за ... годы по индивидуальным сведениям.
Из трудовой книжки истца следует, что .... Овсянников Н.Н. принят в ... в качестве ... на основании приказа № ... от ...., ... согласно приказу № ... от ... уволен по собственному желанию.
Согласно представленной архивной справке от .... № ..., выданной ... Овсянников Н.Н. работал в должности ... в ... с .... по .... в ... – районе Крайнего Севера.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в спорный период с .... по .... он работал водителем на участках, которые находились на ... с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1.8.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что работа истца в оспариваемый им период протекала на территории ..., в связи с чем признал не подлежащим удовлетворению требование о применении повышенного отношения заработков в зависимости от районного коэффициента, установленного в ....
Судебная коллегия считает указанный вывод суда соответствующим требованиям закона.
Положениями ч.2 ст. 30 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере: не свыше 1,7 – для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8. При этом если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Как установлено пунктами 4,5 утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 22 Разъяснения от 22 апреля 2003 г. N 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», лицам, по состоянию на 1 января 2002 г. проживающим за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также за пределами территории Российской Федерации, повышенное отношение заработков определяется на основании сведений о заработке за периоды, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г., т.е. за 2000 - 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г., включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в состав заработка, приходящегося на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.
В случаях, когда в справке о заработке отсутствуют сведения о размере начисленного районного коэффициента, по желанию лица, подтвержденного письменным заявлением, повышенное отношение заработков устанавливается на основании сведений о размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в том районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности, где протекала трудовая деятельность лица, продолжительностью не менее одного полного месяца. При этом, если трудовая деятельность не менее указанной продолжительности имела место в нескольких районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то в учитываемом периоде принимается во внимание размер непроизводственного районного коэффициента по району или местности последней работы, приходящийся на этот период.
По желанию лиц, указанных в пункте 3 настоящего разъяснения, повышенное отношение заработков может определяться в порядке, указанном в пункте 4 настоящего разъяснения, если они достигли необходимого возраста (мужчины - 55 лет, женщины - 50 лет), проработали по состоянию на 1 января 2002 г. не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.
Таким образом, для определения повышенного соотношения заработков в данном случае требуется, чтобы работа в ... имела место в течение периода, подтвержденного справками о заработке.
Определяя круг допустимых средств доказывания при определении особенностей условий осуществления трудовой функции истца, суд обоснованно не принял во внимание свидетельские показания, поскольку после 1 января 2010 г. в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Доводы жалобы о том, что работа выполнялась на ... с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,8, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Постановлению № 107/10-1 от 22.04.1985г. Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга», районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга, повышен с 1,60 до 1,80.
Таким образом, само по себе начисление к заработной плате истца районного коэффициента 1,8 не свидетельствует о том, что работа истца в оспариваемый период протекала на территории ..., поскольку такой коэффициент применялся к заработной плате и на территории ....
Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных (документов) имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст.17 Федерального закона от 17 декабря 2001г.№ 173-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку достоверных и достаточных с точки зрения закона доказательств, подтверждающих право истца на установление повышенного отношения заработков, материалами дела не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянникова Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи