Судья Аулова Т.С. Дело № 33-2783/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Николаевой Г.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2011 года, по которому отказано Николаевой Г.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте о включении периода прохождения практики в общий стаж работы, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаева Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте, в котором просила включить период прохождения практики с .... по .... в общий стаж работы, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет с даты назначения пенсии с учетом стажевого коэффициента ....
В обоснование иска указала, что является получателем пенсии с ... При назначении пенсии ответчик не включил в общий стаж истца период прохождения практики в ... училище с ... по ..., в связи с чем образовалась недоплата пенсии.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили требования иска и просили зачесть период прохождения производственной практики с ... года по ... года.
Ответчик ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г. Воркуте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец не согласна с решением, указывая на то, что свидетельскими показаниями было установлено, что с ... по ... они проходили производственную практику на предприятиях города и им выплачивалась заработная плата.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Николаева Г.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ... в соответствии со ст.28 п.1.6 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из материалов пенсионного дела истицы следует, что ее общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала составил ... года ... месяца ... дней; стаж работы в РКС составил ... года ... месяцев ... дней. Стаж для определения права на пенсию составил: общий трудовой стаж ... лет ... месяца ... день, стаж работы в РКС -... лет ... месяца ... день.
В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц (при определении размера пенсии) используется общий трудовой стаж, в который включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., перечисленные в п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из трудовой книжки истицы следует, что ... – истица зачислена в число учащихся ... училища; ...- по окончании училища направлена в .... Запись об обучении заверена подписью директора училища и печатью ....
Указанный период при назначении трудовой пенсии ответчиком был учтен, как учеба, которая не включается в общий трудовой стаж.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении периода прохождения практики в общий стаж работы, суд руководствовался ст.2 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, в соответствии с которым, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку трудовая книжка не содержит сведений о прохождении производственной практики в период обучения в училище, а также отсутствуют иные документы, подтверждающие прохождение истцом производственной практики, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Николаевой Г.В.
Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждено, что с ... по ... она проходила производственную практику на предприятиях города и получала заработную плату, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельские показания, не содержащие конкретных сведений о трудовой деятельности истца, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих период работы (прохождения производственной практики) для включения в общий стаж в указанный истцом период.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-