Судья Мельник Л.А. Дело № 33-2831/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИв составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Машкиной И.М. и Белова Н.Е.
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Науменко Н.В. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми 28 апреля 2011 года, по которому
в иске Науменко Н.В. к Карпову Р.К. об обязании перенести индивидуальный жилой дом по адресу: ..., участок №... согласно плану застройки, отказано.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца Науменко Н.В. – Науменко В.Е., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Науменко Н.В. обратилась в суд с иском к Карпову Р.К., в котором просила признать его действия по возведению дома в нарушение правил застройки на земельном участке незаконными, и обязать Карпова Р.К. перенести возведенный дом согласно плану застройки. В обоснование требований указала, что Карповым Р.К. при строительстве жилого дома произведен сдвиг фасада жилого дома на 9 м. в северном направлении, что является нарушением п. 4.6 Правил застройки населенных пунктов Корткеросского района, утвержденных Решением Совета МО «Корткеросский район» № ... от 20.12.2002, а именно: отсутствует согласование с главным архитектором Корткеросского района об изменении места расположения дома. Действиями Карпова Р.К. нарушены её законные права как застройщика земельного участка, расположенного напротив жилого дома, возводимого Карповым Р.К.; созданы некомфортные условия для проживания; нарушены её права как собственника земельного участка.
Науменко Н.В. в судебное заседание участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Науменко В.Г. иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Карпов Р.К. с иском не согласился, пояснив, что не усматривает ущемления прав Науменко.
Представитель третьего лица по доверенности Панюков А.А главный архитектор района, пояснил, что строительство дома Карповым осуществляется на основании соответствующих документов. Никакими нормами не запрещено строительство домов напротив друг друга.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Науменко Н.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что 17.08.2010 Науменко Н.В. обратилась в администрацию МР «Корткеросский» с заявлением о нарушении Карповым Р.К. правил застройки земельного участка № ... в части расположения строящегося жилого дома.
В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Из материалов дела следует, что Науменко Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» от 31.07.2007 № ... в с. Додзь Карпову Р.К.предоставлен земельный участок №... площадью 1750 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен напротив участка Науменко Н.В., через дорогу.
Установлено, что на земельном участке Карповым Р.К. ведется строительство индивидуального жилого дома. На строительство дома с хозяйственными постройками: дома двухэтажного, пятикомнатного, брусчатого, общей площадью 158 кв.м., жилой 94 кв.м администрацией МР «Корткеросский» выдано разрешение, сроком действия до 13 ноября 2017 года.
В ходе проверки обращения Науменко Н.В. администрацией МР «Корткеросский» от 27.08.2010 № ... установлено, что Карповым Р.К. нарушен п. 4.6 Правил застройки населенных пунктов Корткеросского района, т.е. отсутствует согласование с главным архитектором Корткеросского района изменения места расположения жилого дома; региональные нормативы градостроительного проектирования, противопожарные нормативы не нарушены. В связи с чем, Карпову Р.К. предложено в срок до 06.09.2010 привести в соответствие документацию по изготовлению нового генплана участка с фактическим расположением объектов и провести все необходимые согласования. Обращение Карпова Р.К. за данным разрешением последовало 13 марта 2011 года.
Согласно ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, Карповым Р.К., при наличии согласованной проектной документации и утвержденного плана застройки, без соответствующего согласования изменено расположение дома со смещением его в северном направлении на 5,5 метра.
Разрешая спор, суд, установив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Науменко Н.В., поскольку отступления от проектной документации не исключают возможность последующего согласования такого строительства. Кроме того, расстояние между домами не нарушено, а возводить жилые дома, располагать окна в жилых домах друг против друга законодательством не запрещено. Нарушений пожарных, санитарных норм при смещении расположения дома истцом не допущено, границы красной линии соблюдены. В связи с чем, действиями Карпова Р.К. не допущено нарушений законных прав и интересов Науменко Н.В., поэтому основания для удовлетворения иска отсусутвуют.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, которые были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов достаточно полно отражены в решении суда и в настоящем определении.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Корткеросского районного суда Республики Коми 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Науменко Н.В.– без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-