Судья Круковская А.В. Дело № 33-2878/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Белова Н.Е., Машкиной И.М.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2011 года, по которому
признано право Васильева В.Д., ... года рождения, уроженцем ..., проживающим по адресу: ..., на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительству за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ГП Шахта «Южная» производственного объединения «Воркутауголь»;
Обязано Министерство энергетики Российской Федерации выделить Васильеву В.Д. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера.
Обязана администрация муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Васильеву В.Д. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Васильев В.Д. обратился с иском к ответчикам о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительству за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ГП Шахта «Южная» производственного объединения «Воркутауголь», об обязании Министерство энергетики РФ выделить жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера, об обязании администрации МО ГО «Воркута» предоставить жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной промышленности.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что с 22.11.1977 года он был принят на работу ... на Шахту «Южная» Производственного объединения «Воркутауголь», 11.08.1983 года переведен ..., 01.07.1995 года переведен ..., 21.11.1996 года Васильев В.Д. был уволен по ст.33 п.1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия шахты «Южная».Трудовой стаж Васильева В.Д. на 21.11.1996 года на предприятии угольной промышленности в г.Воркуте составил более 10 лет.
Васильев В.Д. не был включен в список высвобожденных работников с ликвидируемой шахты «Южная», в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г.Воркуты принято решение о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Поскольку, указанным Федеральным законом для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии при условии их высвобождения до 01.01.2005 г. и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее, чем 10 лет, без указания на необходимость стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Приведенный в жалобе довод о том, что Министерство энергетики РФ не осуществляет непосредственно социальные выплаты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления.
Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного приказом Минпромэнерго России № 99 от 30.10.2008 года, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики РФ. Распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством энергетики РФ в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании подготавливаемых заключений, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка).
Таким образом, для того, чтобы Администрации МО ГО «Воркута» выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции.
Ссылка в жалобе на то, что Васильев В.Д. не был включен в списки высвобожденных работников предприятия, претендующих на получение субсидии, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа работнику в предоставлении жилищной субсидии и само по себе не исключает права истца на ее получение. Кроме того, п. 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 предусмотрена ежегодная корректировка списков граждан, подлежащих переселению.
Доводы кассационной жалобы Министерства энергетики РФ о пропуске Васильевым В.Г. срока исковой давности по требованиям о признании права на получение жилищной субсидии, включении в список на получение жилищной субсидии несостоятельны, поскольку в судебном заседании ходатайство ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
Процесс исполнения судебного решения является отдельной стадией судопроизводства, регулируемой соответствующими правовыми нормами. Разрешение данных вопросов в кассационном порядке преждевременно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воркутинского городского суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи