Судья Леконцев А.П. Дело № 33-2670/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Машкиной И.М., Белова Н.Е.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Даньщиковой В.В. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Даньщиковой В.В. к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» об обязании приведения выплат из фонда стимулирования и должностной инструкции в соответствии с требованиями Федерального законодательства и нормативно-правовыми актами Минздравсоцразвития Российской Федерации, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, направление материалов в соответствующие органы для проверки финансово-хозяйственной деятельности, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Даньщикова В.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», с учетом уточненных требований, об обязании приведения выплат из фонда стимулирования и должностной инструкции ... в соответствии с требованиями Федерального законодательства и нормативно-правовыми актами Минздравсоцразвития Российской Федерации, взыскании материального ущерба в размере ... руб. и ... руб., в счет невыплаченных сумм из фонда материального стимулирования за период с апреля по ноябрь 2010 года и за январь 2011 года, материального ущерба в размере ... руб. за несоответствие уровня оплаты труда возложенным и выполняемым ею должностным обязанностям ..., материального ущерба в размере ... руб. за три дня недоначисленного дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с неправомерными действиями ответчика в области трудовых отношений, также просила направить материалы по данному судебному процессу в соответствующие органы для проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика в порядке ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что суммы, выплачиваемые из фонда стимулирования обязательной ежемесячной выплате не подлежат, носят поощрительный характер, выплачиваются при наличии фонда стимулирования в случае выполнения ЦРБ программы Государственных гарантий по оказанию помощи. Должностная инструкция истца разработана на основании инструкций ... с учетом поставленных задач и целей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Даньщикова В.В. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, на неисследование всех обстоятельств по делу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.
Из обстоятельств дела следует, что согласно трудовому договору от 30.11.2005, приказу о переводе на другую работу от 15.11.2005 № ... Даньщикова В.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в должности ....
Как следует из справки о заработной плате за 2010 год истцу за период с апреля по ноябрь 2010 года и январь 2011 года выплата заработной платы осуществлена с учетом стимулирующих выплат, в частности надбавки за стаж непрерывной работы. Иные выплаты стимулирующего характера, в частности по итогам работы за месяц, истцу не начислялись и соответственно не выплачивались в указанный период.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия к содержанию трудового договора предусматривает обязательное включение в трудовой договор условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, платы, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Определение заработной платы (оплаты труда работника) содержится в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные платы (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в муниципальных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Система оплаты труда работников МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» регулируется коллективным договором, Положением об условиях оплаты труда работников МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», Положением о материальном стимулировании работников учреждения здравоохранения МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», принятыми в соответствии с постановлением Правительства РК от 11.09.2008 года № ... «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» и постановления администрации MP «Троицко-Печорский» от 26.09.2008 года № ... «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального района «Троицко-Печорский».
В постановлении Правительства РК от 11.09.2008 года № ... предусмотрены виды выплат стимулирующего характера: 1) надбавки за стаж непрерывной работы; 2) надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; 3) надбавки за качество выполняемых работ; 4) премиальные выплаты по итогам работы; а также отражены категория работников, условия начисления надбавки за стаж непрерывной работы.
Относительно осуществления иных выплат стимулирующего характера, в частности вида стимулирующих выплат, размера, условий их осуществления законодатель оставил на усмотрение работодателя, указав, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления, в том числе премиальных выплат по итогам работы, а также надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, определяются учреждениями здравоохранения самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.
Пунктом 5.4 раздела 5 коллективного договора МУЗ «Троицко-Печорская центральная районная больница», утвержденного на общем собрании коллектива 13.03.2009 установлено исчислять заработную плату в соответствии с Положением об оплате труда. Пункт 5.10 - выплачивать работникам надбавки за непрерывный стаж работы согласно постановлению Правительства РК №... от 11.09.2008.
В МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» с 01.01.2009 года действует Положение об условиях оплаты труда работников МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ».
Данное Положение определяет порядок и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Нормами данного Положения установлена система оплаты труда, аналогичная отраслевой системе оплаты труда, установленной Постановлением Правительства РК от 11.09.2008 года № ... «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми».
Так, в соответствии с названным Положением, дублирующим в этой части Постановление Правительства РК от 11.09.2008 года № ..., к выплатам стимулирующего характера работникам МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» относятся выплаты, аналогичные тем, которые указаны выше, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (п.5.1 Положения).
В разделе пятом данного Положения определены категории работников, размеры и условия начисления надбавки за стаж непрерывной работы, а также указано, что работникам учреждений здравоохранения могут устанавливаться надбавки за интенсивность и высокие результаты работы (п.5.3), надбавки за качество выполняемых работ (п.5.4). Согласно п.5.3.4 Положения выплаты стимулирующего характера производятся с учетом результатов деятельности учреждения в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда учреждения.
Отсюда следует, что постоянный и обязательный характер носит лишь стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы, остальные надбавки могут устанавливаться при соблюдении определенных условий.
Так, пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия осуществления, в том числе премиальных выплат по итогам работы, а также надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, определяются учреждениями здравоохранения самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.
Конкретные размеры выплат стимулирующего характера, в том числе премиальных выплат по итогам работы, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, ... и остальным работникам муниципального учреждения здравоохранения "Троицко-Печорская центральная районная больница" устанавливаются приказом руководителя учреждения.
Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2008 к трудовому договору от 30.11.2005 Даньщиковой В.В. установлены следующие стимулирующие выплаты: надбавка за продолжительность непрерывной работы – 30%, прочие на основании Положения о материальном стимулировании работников учреждения здравоохранения МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ».
Исходя из Положения о материальном стимулировании работников учреждения здравоохранения МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», согласованного с профсоюзным комитетом и утвержденного главным врачом ЦРБ, источником средств на оплату труда работников МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» служит фонд заработной платы, сформированный из средств обязательного медицинского страхования, полученных от страховых медицинских компаний по счетам за оказанные медицинские услуги и бюджетных ассигнований, выделенных на текущий год.
Выплаты стимулирующего характера производятся при наличии фонда стимулирующих выплат и экономии фонда заработной платы. Основная (гарантированная) заработная плата начисляется на основании положения об оплате труда работников (п. 1.2- 1.4 Положения).
Таким образом, локальными нормативными актами МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» возможность осуществления ряда выплат стимулирующего характера, в том числе премиальная выплата по итогам работы, на которую претендует истец, поставлена в зависимость от наличия фонда материального стимулирования и экономии фонда заработной платы.
В разделе 2 названного Положения также предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера работникам МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» производятся за счет фонда материального стимулирования на основании приказа главного врача, при условии наличия средств на данные выплаты.
Выплаты стимулирующего характера могут быть установлены сроком на месяц, квартал, год либо носить разовый характер (в виде персональной надбавки).
Суд, проанализировав в совокупности вышеуказанные нормативно-правовые акты и локальные нормативные акты МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», условия трудового договора конкретного работника пришел к верному выводу о том, что постоянный характер носит лишь стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы, остальные надбавки в виде надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы могут носить месячный, квартальный или разовый характер и их выплата производится при наличии фонда стимулирующих выплат и экономии фонда заработной платы на основании приказа главного врача с учетом результатов деятельности каждого специалиста.
При этом судом обоснованно отклонен довод истца о том, что при отсутствии каких-либо замечаний по работе спорная стимулирующая выплата, должна начисляться и выплачиваться ежемесячно, поскольку оценка качества работы определенного работника осуществляется лишь при наличии фонда материального стимулирования и экономии фонда заработной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб. и ... руб. в счет невыплаченных сумм из фонда материального стимулирования за период с апреля по ноябрь 2010 года и за январь 2011 года ввиду отсутствия наличия средств на данные выплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд, основываясь на представленном ответчиком анализе денежных средств, указал, что с апреля 2010 года по денежным средствам не сформирован даже фонд основной заработной платы, денежные средства на фонд материального стимулирования в рассматриваемый период у ответчика отсутствовали, что не позволяло ему осуществить выплату стимулирующих надбавок.
При оценке данного доказательства судом не учтено, что данный анализ свидетельствует о движении денежных средств лишь в части преимущественного одноканального финансирования через систему обязательного медицинского страхования без учета такого источника средств на оплату труда работников МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» как средства обязательного медицинского страхования, полученные от страховых медицинских компаний по счетам за оказанные медицинские услуги и бюджетные ассигнования, выделенные на текущий год. При этом не принято во внимание, что выплаты стимулирующего характера производятся не только при наличии фонда стимулирующих выплат, но и экономии фонда заработной платы, как это следует из Положения о материальном стимулировании работников учреждения здравоохранения, согласно которому порядок и условия выплаты стимулирующих надбавок для всех работников едины без дифференциации от занимаемой ими должности и порядка финансирования соответствующих видов медицинской помощи.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом необоснованно положен в основу решения выше приведенный анализ денежных средств. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие в спорный период фонда стимулирующих выплат и экономии заработной платы, исключающих возможность выплаты стимулирующих надбавок в материалах не имеется и не представлено таковых ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, из объяснений представителей ответчика следует, что Министерством здравоохранения Республики Коми фонд стимулирования установлен на 2010 год в размере 19%, на 2011 год – 15 %. Истица в ходе судебного заседания ссылалась на то, что объем фонда стимулирования с 1 января 2010 года установлен в 30% от сумм средств, предусмотренных на выплату должностных окладов и выплат компенсационного характера и руководствовалась при этом сведениями, отраженными в письме Государственной инспекции по труду № ... от 16.11.2010г.
Однако указанные противоречия в объяснениях сторон судом не устранены при рассмотрении дела и доводам истицы в этой части, имеющим значение для правильного разрешения спора, надлежащая правовая оценка в нарушение требований ст. 67,68 ГПК РФ не дана.
Для правильного разрешения спора суду также следовало установить наличие экономии фонда заработной платы с учетом того, что источники экономии формируются за счет вакантных должностей, временной нетрудоспособности работников и прочих экономий в течение года, как одно из 2-х обязательных условий для производства выплат стимулирующего характера, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.
Принимая во внимание изложенное доводы истицы о наличии денежных средств у работодателя на выплаты стимулирующего характера и о том, что другим работникам данные выплаты производятся подлежат проверке.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб. и ... руб. в счет невыплаченных сумм из фонда материального стимулирования за период с апреля по ноябрь 2010 года и за январь 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, и принять решение с учетом требований норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Оспаривая законность принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за недоначисленные дни дополнительного отпуска с вредными и (или) опасными условиями труда, заявитель в кассационной жалобе указывает на неверное определение судом момента исчисления стажа работы на новый дополнительный отпуск, указывая, что данный стаж должен исчисляться с момента использования работником текущего дополнительного отпуска с вредными условиями труда до следующего, при этом стаж должен исчисляться раздельно по ежегодному (основному) и дополнительным отпускам. Данные доводы заявителя обоснованны и заслуживают внимания.
Дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда устанавливается согласно ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, с последующими изменениями и дополнениями. Порядок применения Списка определен Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица имеет право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.
Исчисляя стаж, дающий право на предоставление дополнительного отпуска, суд, согласившись с периодом определенным работодателем с 27 сентября 2009 года по 26 сентября 2010 года, исчислил периоды не в календарных днях, как произвел расчет работодатель, а в рабочих днях, как предусмотрено Инструкцией №.... При этом отклонив довод истца о необходимости исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск с момента использования работником текущего дополнительного отпуска, указав, что данный довод противоречит установленным правилам исчисления стажа, поскольку продолжительность работы во вредных условиях труда (не менее 11 месяцев), дающая возможность предоставления такого отпуска связано именно с правом работника на предоставление такого отпуска (п. 8 Инструкции), но никак не с исчислением стажа применительно к текущему дополнительному отпуску. Произведя расчет и установив таким образом, что ответчиком верно определена продолжительность дополнительного отпуска за работу на вредных условиях труда, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп.
Однако с данным выводом судебная коллегия не соглашается исходя из системного толкования положений п. 8,9,10 названной Инструкции, в соответствии с которыми в трудовой стаж, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Дополнительный отпуск должен предоставляться в полном объеме, если в данном рабочем году он фактически проработал во вредных условиях не менее 11 месяцев. Если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально отработанному времени. Начиная с 01.02.2002 в стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска, не включаются периоды, когда работник фактически не выполнял трудовых функций (период временной нетрудоспособности, время выполнения государственных и общественных обязанностей, время отпуска по беременности и родам и др.). Таким образом, рабочий год, за который работнику предоставляется основной отпуск, и период, за который предоставляется дополнительный отпуск, практически всегда не совпадают между собой. При этом стаж работы, дающий право на новый отпуск в счет следующего рабочего года, исчисляется раздельно как по ежегодному (основному), так и дополнительному отпуску (п.9 Инструкции).
На основании изложенного, стаж работы, дающий право на новый дополнительный отпуск, необходимо исчислять раздельно от ежегодного (основного) отпуска с момента использования работником текущего дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда до следующего дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда с учетом фактически отработанного времени в этих условиях.
Расчет количества полных месяцев, которые дают право на дополнительный отпуск, производится следующим образом: суммарное количество отработанных дней в году делится на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней – округляется до полного месяца (п.10 Инструкции №...).
Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на новый дополнительный отпуск Даньщиковой В.В., необходимо исчислить с 17 августа 2009 года по 21 ноября 2010 года.
- За данный период число фактически отработанных рабочих дней в соответствующих условиях за 2009 год составляет 86 дней, за 2010 год – 169 дней, всего 255 дней.
- Среднемесячное количество рабочих дней в 2009 и 2010 году составляет по 21 дню.
- Количество полных месяцев, фактически отработанных во вредных условиях труда составит в 2009 году (86 : 21 = 4,1) с учетом округления 4 месяца, в 2010 году (169 : 21 = 8,05) с учетом округления 8 месяцев, всего 12 месяцев.
Таким образом, на основании п.8 Инструкции от 21 ноября 1975 года N ..., исходя из того, что в данном рабочем году Даньщикова В.В. фактически проработала с вредными условиями более 11 месяцев, дополнительный отпуск должен был быть ей предоставлен в полном объеме в количестве 12 рабочих (14 календарных дней). При этом установленное количество дней отпуска в размере 12 рабочих дней (14 календарных дней) при фактической отработке с вредными условиями более 11 месяцев является максимальным и не подлежит увеличению пропорционально отработанным месяцам, превышающим 11 месяцев, как рассчитано заявителем в жалобе. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.
Учитывая, что работодателем продолжительность дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда определена в меньшем размере, количеством 12 календарных дней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального вреда за недоначисленные дни дополнительного отпуска и вынесении нового решения в этой части о признании за истицей права на оплату 2-х дней дополнительного отпуска с вредными и (или) опасными условиями труда, дело в части взыскания размера оплаты за указанные дни, подлежащего взысканию с МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в пользу Даньщиковой В.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оставляет решение суда без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования о приведении должностной инструкции в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативно-правовых актов Минздрава РФ и производного от него требования о взыскании материального ущерба в размере ... руб., суд правильно исходил из того, что согласно исковых требований Даньщиковой В.В. фактически заявлено о разработке новой должностной инструкции .... Однако вопросы занятости работника и наделения его определенными трудовыми функциями находятся в непосредственной компетенции работодателя и суд не вправе подменять его в данном вопросе. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 17.09.1993 №220 «О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в РФ» не содержит должностной инструкции врача-эпидемиолога, в приложении к нему указаны лишь Положения о ..., ... и о .... Должностная инструкция истца разработана работодателем на основании инструкций ... и ..., поскольку ее деятельность распространяется на оба подразделения.
Ссылки в кассационной жалобе на ст.395, 392 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не заявлялось, и данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной проверки. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за недоначисленные дни дополнительного отпуска с вредными и (или) опасными условиями труда отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение: признать за Даньщиковой В.В. право на оплату 2-х дней ежегодного дополнительного отпуска с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размер сумм оплаты за эти дни, подлежащий взысканию с МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в пользу Даньщиковой В.В., определить Троицко-Печорскому районному суду, для чего дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение в части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб. и ... руб. в счет невыплаченных сумм из фонда материального стимулирования за период с апреля по ноябрь 2010 года и за январь 2011 года отменить, дело в указанной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Даньщиковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи