Судья Тарасова Н.М. Дело № 33-2661/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Ивановой Е.А., Машкиной И.М.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Носовой В.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года, которым
Исковые требования Носовой В.В. к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о взыскании оплаты к месту отдыха и обратно, задолженности по заработной плате, доплаты отпускных, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана в пользу Носовой В.В. с МУП « «Редакция газеты «Заря Тимана» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года в количестве 9 дней в размере ... рублей ... копейки; доплату отпускных в размере ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Носовой В.В. отказано.
Взыскана с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Носова В.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», в котором просила суд взыскать оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей ... копеек; задолженность по заработной плате за 9 дней работы в июле 2010 года в размере ... рублей ... копеек; доплату отпускных за 40 календарных дней в размере ... рублей ... копеек; денежную компенсацию за 11 дней отпуска; компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что в период работы в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» она находилась в отпуске, считает, что имеет право льготного проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того указала, что испытывает материальные трудности, поскольку осталась без работы.
Определением от 31 марта 2011 года производство по делу в части взыскания с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» денежной компенсации за 11 дней отпуска прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истицы – Притчина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Максимова Н.А. исковые требования не признала.
В кассационной жалобе Носова В.В. не согласна с решением суда в части отказа в иске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и определения размера морального вреда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Носова В.В. находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 15.01.1993 по 17.09.2010.
26 июля 2010 года истец подала заявление о предоставлении отпуска за период 2010 год - с 02 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.
Приказом № ... от 03 августа 2010 года Носовой В.В. предоставлен очередной трудовой отпуск в количестве 33 календарных дней за 2010 год с 9 августа 2010 года с оплатой согласно действующему законодательству проезда к месту отдыха и обратно.
20.12.2010 истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы (маршрут - квитанция электронного билета, справка туристической компании «...») на общую сумму ... рублей ... копеек. Однако ей было отказано в оплате указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Носовой В.В. о взыскании оплаты к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие Носовой В.В. по уважительной причине на работе в период со 02 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года и факта нахождения истца в указанный период в отпуске.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 325 ТК РФ право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 2.5, 2.6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного 02.11.2006г. директором-главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тиммана» и согласованного председателем первичной профсоюзной организации, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника редакции может производиться перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возращении из отпуска на основании представленных билетов и других документов. Льготы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы. В дальнейшем работник приобретает право на льготу, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
Как видно из материалов дела, 13.12.2010 года определением Сосногорского городского суда от 13.12.2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Носова В.В. отказалась от исковых требований к ответчику в полном объеме. Ответчик изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ); обязался произвести выплаты согласно трудовому законодательству в четырнадцатидневный срок со дня вступления в силу определения суда. Производство по гражданскому делу по иску Носовой В.В. к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено.
Во исполнение определения суда ответчиком издан приказ № ... от 27.12.2010 года, согласно которому Носова В.В. уволена 17.09.2010 года по ч.3 ст. 77 ТК РФ. Следовательно работодатель признал, что истица с ним состояла в трудовых отношениях по 17.09.2010 года и ссылка суда на отсутствие Носовой В.В. на работе в период со 02 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года без уважительных причин является необоснованной.
Таким образом, установлено, что истец легитимно находилась в ежегодном отпуске с 02.08.2010 по 03.09.2010, который представлен ей работодателем в установленном законом порядке и у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять личному заявлению Носовой В.В. на имя работодателя о предоставлении отпуска и приказу исполняющего обязанности главного редактора о предоставлении отпуска.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить работнику стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно на основании представленных ею проездных документов, и отказ в иске в этой части противоречит закону.
В соответствии с действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Доказательств, опровергающих наличие у работника в рассматриваемом периоде права на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из имеющегося в материалах дела приказа № ... от 03.08.2010 следует, что отпуск предоставляется Носовой В.В. с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, что свидетельствует о признании работодателем за работником права на получение соответствующей компенсации. Получение истицей при увольнении компенсации за неиспользованной отпуск за 40 календарных дней, не исключает возможности реализации ее права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Фактически данная выплата состоит из причитающихся Носовой В.В. отпускных за 33 календарных дня, которые ею не получены при выходе в отпуск, и компенсации за неиспользованные 7 дней за 2009 год, которая выплачивается работнику при увольнении по собственному желанию.
Реализация работником права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у работодателя подлинных кадровых документов, подтверждающих предоставление отпуска Носовой В.В. Поэтому само по себе их отсутствие у ответчика не по вине работника, а в результате не передачи их прежним руководителем новому главному редактору МУП «Редакция газеты «Заря Тиммана», при наличии надлежащим образом заверенных копий этих документов в материалах дела, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылка суда на это является необоснованной.
Исходя из представленных истицей проездных документов стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей ... копеек.
Из материалов дела следует, что проездные документы на оплату расходов к месту отдыха и обратно представлены истцом в порядке исполнения определения суда от 13.12.2010 - 20.12.2010. Вместе с тем, позднее предоставление проездных документов работником не освобождает работодателя от выплаты такой компенсации при наличии у него права на нее. В связи с этим является неправомерным указание суда в качестве одного из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований нарушение истцом 3- дневного срока предоставления отчета о произведенных расходах, предусмотренного Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа.
Учитывая, что судом дело рассмотрено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты к месту отдыха и обратно, с вынесением нового решения об удовлетворении в данной части требований.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, не состоятельны. Поскольку сумма компенсации определена судом с учетом обстоятельств дела, в том числе степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года в отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.
Вынести новое решение: Взыскать с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в пользу Носовой В.В. оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Носовой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-