№33-2575/2011 Возложение обязанности передать имущество, оставленное на ответственное хранение



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петрова Е.Е. Дело № 33- 2575 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Коданевой И.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело:

по кассационной жалобе Арабаджиевой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2010 года, по которому

Соловьёва О.А. обязана передать Арабаджиевой Л.В. имущество, находившееся в ..., согласно описи от 25.07.2006 г. и переданного Соловьёвой Ольге Анатольевне на ответственное хранение.

Взыскана с Соловьёвой О.А. в пользу Арабаджиевой Л.В. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Арабаджиевой Л.В. к Соловьёвой О.А. о признании недействительным договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ отказано;

И по частной жалобе Арабаджиевой Л.В. на определение Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2010 года, по которому

Производство по делу по иску Арабаджиевой Л.В. к Соловьёвой О.А. об истребовании имущества, признании недействительным договора хранения, возмещении ущерба, в части требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арабаджиева Л.В. обратилась в суд с иском к Соловьевой О.А. об истребовании имущества, находившегося в ..., согласно описи от 25.07.2006, о признании недействительным договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда от 26.03.2008.

В дальнейшем Арабаджиева Л.В. требования дополнила и просила также признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Промотрейд-Коми».

Арабаджиева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Соловьева О.А. и ООО «Промотрейд-Коми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вынес приведенные выше решение и определение.

В кассационной и частной жалобе Арабаджиева Л.В. состоявшиеся судебные постановления просит отменить, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и кассационной жалоб, судебная коллегия оснований для их отмены не находит.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от 10.04.2006 Арабаджиева Л.В. выселена из ....

В ходе принудительного исполнения указанного решения суда судебными приставами-исполнителями 25.07.2006 был составлен акт о выселении истицы из ..., при котором была произведена опись имущества, находившегося в квартире, поскольку Арабаджиева Л.В. отказалась его забрать.

Судебными приставами-исполнителями имущество Арабаджиевой Л.В. было передано на ответственное хранение Соловьевой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промотрейд-Коми» (Хранитель) и Соловьевой О.А. (Поклажедатель) был заключен договор хранения на срок 60 дней, по условиям которого Хранитель обязался принять от Поклажедателя имущество согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора хранения, хранить его в течение установленного срока или до востребования на условиях настоящего договора и возвратить переданное имущество, указанное в описи, в сохранности.

11.01.2008 Арабаджиевой Л.В. в адрес ОСП по г. Сыктывкару было направлено заявление с просьбой возвратить вещи и документы, переданные ответчице на ответственное хранение, но вещи истице переданы не были.

С момента востребования истицей имущества, преданного Соловьевой О.А. на ответственное хранение, у последней возникла обязанность по возврату полученных вещей, но до настоящего времени Соловьевой О.А. данная обязанность не исполнена.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что причиненный вред возмещается в натуре.

Приняв на ответственное хранение вещи Арабаджиевой Л.В., Соловьева О.А. обязана возвратить их собственнику по первому требованию. Передача Соловьевой О.А. имущества Арабаджиевой Л.В. на хранение третьему лицу на основании договора не освобождала ее от обязанности возвратить вещи истице.

Поскольку указанные вещи Соловьева О.А. не возвратила, а так же учитывая отсутствие договорных обязательств между Соловьевой О.А. и Арабаджиевой Л.В., применительно к вышеприведенным нормам права возложение на Соловьеву О.А. обязанности передать Арабаджиевой Л.В. имущество, находившееся в квартире ..., согласно описи от 25.07.2006, является обоснованным.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Арабаджиевой Л.В. о признании договора хранения, заключенного между Соловьевой О.А. и ООО «Промотрейд-Коми».

Запрета для заключения такого договора лицом, которому имущество передано на ответственное хранение, с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Соловьева О.А. вправе была заключить такой договор.

Как правильно указал суд, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям главы 47 ГК РФ и другим нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имелось.

Ненадлежащее исполнение сторонами договора его условий не влечёт за собой недействительность договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Арабаджиева Л.В. доказательств недействительности оспариваемого договора не представила.

Обоснованно удовлетворены судом требования Арабаджиевой Л.В. о компенсации ей морального вреда в связи с неисполнением решения Сыктывкарского суда от 26.03.2008 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом с достаточной полнотой установлено, что решение Сыктывкарского городского суда от 26.03.2008, которым Соловьева О.А. обязана предать Арабаджиевой Л.В. фотоальбом с фотографиями 12 штук, не исполнено, поскольку, как следует из объяснений Соловьевой О.А. в ходе исполнительного производства № (л.д. 38), указанные фотоальбомы были ею утрачены.

Суд правильно указал, что утрата ответчицей фотографий Арабаджиевой Л.В. принесла истице нравственные страдания в форме переживания из-за потери фотографий, составляющих для истицы семейную память.

Размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. судом определен с учетом требований разумности и справедливости.

Прекращая производство по делу по иску Арабаджиевой Л.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительным, суд указал, что по этим требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании материалах.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда от 23.08.2005 г. по делу № 2-1928/05 в удовлетворении исковых требований Арабаджиевой Л.В. в т.ч. к Соловьевой О.А. о признании сделки купли – продажи ... недействительной было отказано.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной и частной жалоб не опровергают выводов решения и определения суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и определение Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Арабаджиевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: