Судья Р.В. Куриленко Дело № 33-2481/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Семенчиной Л.А. судей Кореневой И.В., Голикова А.А. при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Князевой С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Князевой С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар об отмене решения Управления ФНС по РК № от 08.11.2010 года, которым оставлено без изменения решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 10.09.2010 года № и обязании предоставления имущественного налогового вычета на сумму ... рублей – отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ИФНС по г.Сыктывкару Дубенчук Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Князева С.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Сыктывкару об отмене решения Управления ФНС по РК, которым оставлено без изменения решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 10.09.2010 года, а так же обязании предоставить имущественный налоговый вычет. Ответчик надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на иск просил в заявленных требованиях отказать. Суд постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе Князева С.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Из материалов дела следует, что 30.04.2010 года Князевой С.В. в Инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с продажей доли в общем имуществе.Налогоплательщиком заявлена сумма от продажи доли имущества (по договору купли-продажи от 20.10.2009 года квартиры, расположенной по адресу: ...), принадлежащего менее трех лет без документального подтверждения расходов по приобретению в размере ... рублей. Актом камеральной налоговой проверки от 30.07.2010 года установлено, что Князевой С.В. необоснованно завышен размер предоставления имущественного вычета при продаже доли квартиры в полной сумме дохода от продажи доли квартиры. Решением ИФНС России по г. Сыктывкару от 10.09.2010 года Князева С.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Кроме того, заявителю доначислен налог на доходы физических лиц и пени. Решением Управления ФНС по РК № от 08.11.2010 года решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 10.09.2010 года оставлено без изменения, жалоба Князевой С.В. без удовлетворения. Не согласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что доля в праве Князевой С.В. при продаже квартиры определена и составила ... доли в праве, следовательно, у заявителя возникло право на получение имущественного налогового вычета в пределах ... рублей. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что проданная ею доля в квартире выделена в натуре и является самостоятельным объектом, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон. При продаже имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Необходимо отличать долю в имуществе от доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Пунктом 2 ст. 250 ГК РФ установлены правила продажи доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, в ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П отмечается, что НК РФ не исключает возможности как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости, а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи. Предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля квартиры. При этом под долей или комнатой в данном случае следует понимать часть жилого объекта, выделенную в натуре, то есть являющуюся самостоятельным объектом договора купли – продажи со стороны продавца, а не долю в праве собственности на имущество. В случае, когда продается квартира в целом, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этой квартиры пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Как следует из договора купли-продажи от 20.10.2009 года Князева С.В., П.Е.Г.., П.Г.Р.., действующий по доверенности от имени Пригодиной Г.А., продали вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий им на праве общедолевой собственности (по ... доли) Ч.В.А.. Пунктом 3 договора купли-продажи определена стоимость отчуждаемой квартиры, которая составила ... рублей и выплачивается продавцам соответственно размерам их долей в праве: Князевой С.В. в сумме ... рублей (... доли), П.Г.А. ... рублей (... доли), П.Е.Г. ... рублей (... доли). Таким образом, поскольку заявителем по договору продана не выделенная в натуре её доля квартиры, а жилое помещение в целом размер имущественного налогового вычета обоснованно исчислен из ... доли Князевой С.В. вправе в пределах ... рублей. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-