Судья Н.И. Екимова Дело № 33 - 2434/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Голикова А.А. и Кореневой И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Копыл В.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года, по которому в удовлетворении заявления Копыл В.Г. о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры г.Воркуты, устранении допущенных нарушений отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Копыл В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры г.Воркуты, устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании Копыл В.Г. и его представитель поддержали требования по заявленным основаниям.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Копыл В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неполную оценку судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Копыл В.Г. 13.02.2011г. направил жалобу прокурору г.Воркуты, в которой выразил несогласие с действиями должностных лиц ОСП по г.Воркуте УФССП по РК по исполнительным производствам. Поступившее в прокуратуру г.Воркуты обращение заявителя направлено для проверки в адрес руководителя Управления - Главному судебному приставу УФССП по РК, о чем был уведомлен заявитель.

Обжалуя действия прокуратуры РФ Копыл В.Г. указал, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и свободы.

Суд привел в решении положения ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которой следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации предусмотрен Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17 декабря 2007 года.

Суд перовой инстанции сослался в решении на пункты 3.1, 3.5 вышеуказанной инструкции, и правильно указал в решении, что поскольку сведений об обращении Копыл В.Г. с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу не представлено, прокурор г.Воркуты правомерно направил жалобу Копыл В.Г. для рассмотрения по подведомственности и принятия решения руководителю УФССП по РК, о чем 18.02.2011г. уведомил заявителя.

Пунктом 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнение законов судебными приставами» так же предусмотрено, что при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве полномочным лицам следует тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Копыл В.Г., верно применив нормы действующего законодательства, доводы кассационной жалобы о необходимости проверки его заявления непосредственно прокурором по существу основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, которым в суде первой инстанции дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с ответом руководителя УФССП по РК о результатах рассмотрения жалобы Копыл В.Г. на действия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Воркута, что не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ст.121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть оспорены в суде по самостоятельно.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В связи с чем, доводы Копыл В.Г. о недопустимости истребования судом по своей инициативе в качестве доказательств по делу копии материалов исполнительного производства судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копыл В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –