Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-2585/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.

судей Гловкова В.Л. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 марта 2011 года, по которому

исковые требования Миняевой Е.В. удовлетворены частично;

взысканы с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара в пользу Миняевой Е.В. премия за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 в размере ... руб. ... коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по премии в размере ... руб. ... коп., индексация по премии в размере ... руб. ... коп., сумма удержанной заработной платы в размере ... руб. ... коп., проценты по удержанной заработной плате в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп., индексация удержанной заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего – ... руб. ... коп.

в остальной части иска отказано.

Взыскана с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара в доход бюджета госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителей ответчика Фуфаревой В.В. и Осташевой Т.И., истицы Миняевой Е.В.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миняева Е.В. обратилась в суд с иском к МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании недовыплаченной надбавки за октябрь-декабрь 2010 года в размере ... руб., недовыплаченной премии за тот же период в размере ... руб., незаконно удержанной суммы из зарплаты в размере ... руб., процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку указанных выплат в размере ... руб. (с учетом размера на день рассмотрения иска по существу), индексации всех сумм за спорный период, начиная с октября 2010 года, и компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что работает в МУ «Централизованная бухгалтерия» с 2 февраля 2009 года в должности .... За период с октября по декабрь 2010 года стимулирующая надбавка ей была существенно снижена: в октябре – до ...%, в ноябре и декабре – до ...%, в то время как в предыдущие месяцы 2010 года указанная надбавка составляла ...%. Также была снижена премия за те же месяцы до ...% в октябре, до ...% - в ноябре и декабре 2010 года, хотя в январе и июле премия была ...%, в остальные месяцы до сентября 2010 года – ...%. Указывает на то, что из зарплаты без ее согласия было произведено удержание задолженности в ноябре 2010 года в сумме ... руб., при этом удержание не связано с неотработкой выданного аванса. Считает, что ею не было допущено ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, тем самым оснований для снижения стимулирующих выплат и премии не было.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Представители ответчика, приводя соответствующие доводы, заявленные требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара просит об отмене оспариваемого решения суда в части удовлетворенных требований, указывая на неверный расчет премии, настаивая на том, что определение размера премии как и доплаты за интенсивность и высокие результаты работы, в удовлетворении требований по взысканию которых истцу было отказано, регламентированы одним и тем же нормативным актом учреждения и при обоснованности требований судом также должны были быть учтены доказательства, принятые в обоснование отказа в удовлетворении требований в части сумм доплат, в которых дана оценка, в том числе, и обоснованности установленного размера премии. Также, ссылаясь на приведенные в жалобе обстоятельства, полагает удержание сумм из заработной платы истца законным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда, находя его подлежащим изменению в размере взысканных судом сумм.

Установлено, что Миняева Е.В. принята на работу в МУ «Централизованная бухгалтерия» по трудовому договору № от 02.02.2009 на должность ....

Согласно имеющимся доказательствам за 2010 год истцу выплачена ежемесячная стимулирующая надбавка с января по сентябрь – ...%, в октябре – ...%, ноябре, декабре – ...%. Премия начислена за январь в размере ...%, с февраля по сентябрь по ... %, в октябре – ...%, ноябре, декабре – по ... %.

Из материалов дела следует, что основанием для снижения указанных выплат послужили приказы руководителя учреждения № от 31.10.2010, № от 30.11.2010 и № от 31.12.2010, вынесенные на основании принятого на общем собрании по вопросу об изменении стимулирующих выплат за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 решения по результатам рассмотрения докладных главного бухгалтера на имя руководителя учреждения от 27.10.2010, 26.11.2010, 27.12.2010 и поданного им представления по итогам работы за заявленный период.

Оценив установленные на основании доказательств по делу обстоятельства, суд обоснованно счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Соответственно, при установлении системы оплаты труда работодатель должен обеспечить гарантированный учет количества и качества затраченного работником труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением «Об оплате труда и материального стимулирования работников МУ «Централизованная бухгалтерия» от 16.01.2009, размер ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается до 200 процентов от должностного оклада, определяется на основании оценки деятельности труда работника, его участия в решении поставленных задач, своевременного и оперативного выполнения заданий, качества и сложности выполняемой работы, своевременного и оперативного выполнений заданий руководителя учреждения, главного бухгалтера, своевременной и качественной сдачи отчетности, выполнение обязанностей временно отсутствующих работников (п. 3.1.1 Положения).

Предложения по установлению размеров ежемесячных надбавок к должностному окладу работникам учреждения вносят главный бухгалтер, заместители главного бухгалтера, руководители групп по согласованию с руководителем учреждения.

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено установление премии по итогам работы в целях усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на работников учреждения, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. Премирование работников производится ежемесячно, приказом по учреждению, за фактически отработанное время в расчетном периоде, и определяется в индивидуальном порядке с учетом личного вклада работника, и привязано к конкретным показателям: четкое исполнение должностных обязанностей; своевременная сдача отчетов; своевременное исполнение запросов вышестоящих организаций; качественное исполнение отчетов и запросов; отсутствие нареканий со стороны руководителей групп, главного бухгалтера, руководителя учреждения, со стороны руководителей обслуживаемых учреждений и вышестоящих организаций, и другое.

За упущения в работе, нарушения трудовой дисциплины, при наличии претензий к работнику централизованной бухгалтерии со стороны непосредственного руководителя премия выплачивается в меньшем размере или не выплачивается за тот расчетный период, в котором допущено нарушение.

Установив вышеизложенное, проанализировав положения должностной инструкции истца, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности снижения работодателем размера выплаты за интенсивность в октябре, ноябре и декабре 2010 года.

Принимая оспариваемое решение в изложенной части, суд, оценив деятельность труда истца исходя из должностных обязанностей и определяемой в соответствии с ними нагрузкой, обоснованно принял во внимание, что в спорный период нагрузка в работе истца отсутствовала, что в соответствии с условиями Положения для установления ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы дает работодателю право на снижение установленных доплат.

Решая вопрос об обоснованности требований в части сумм премии, суд правильно указал, что критерии для выплаты премии в меньшем размере или ее невыплаты вообще, содержащиеся в действующем в учреждении Положении об оплате труда и материального стимулирования, не установлены, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера премии не имелось.

Как правильно учтено судом, докладные главного бухгалтера за спорные месяцы, равно как и протоколы собраний, на которых рассматривался вопрос об уменьшении размера премии, установленных нормативным локальным актом работодателя оснований для снижения премии не содержат. Упущения в работе как одно из оснований снижения премии не установлены. Отсутствие нагрузки в работе истца таковым основанием не является.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об обоснованности требований в части взыскания процентов по премии, ее индексации правильны, доводы жалобы в изложенной части необоснованны.

При установлении четко определенных условий выплаты премии, к которым не отнесены основания, аналогичные основаниям для установления выплат за интенсивность, доводы жалобы со ссылкой на то, что выплата заявленных сумм установлена одним и тем же актом работодателя, равно как и утверждение, что при определении размера премии подлежали учету те же доказательства, что были приняты в части сумм доплат, безосновательны.

Как было отмечено, при установлении юридически значимых обстоятельств суд, дав в порядке ст. 67 ГПК РФ оценку доказательствам по делу, определил, что оснований для снижения премии в соответствии с локальным нормативным актом работодателя не имелось.

Установив отсутствие изменений трудовой функции истца, суд правомерно признал размер премии подлежащим определению в размере премии, выплачиваемой до снижения.

Между тем, осуществляя расчет премии, суд, взяв за основу произведенный истцом расчет, необоснованно учел суммы доплат за интенсивность и высокие результаты работы, во взыскании которых Миняевой Е.В. было отказано, тем самым неверно исчислил размер подлежащих взысканию сумм, что является основанием для уточнения оспариваемого решения.

С учетом произведенных ответчиком доплат за интенсивность и высокие результаты работы, расчет премии составит:

За октябрь месяц – ... руб. (ежемес. премия – ... + РК по премии – .... + СН по премии – ... минус размер выплаченной ответчиком премии - ...)

За ноябрь – ... руб. (ежемес. премия – .... + РК по премии – .... + СН по премии – ... минус размер выплаченной ответчиком премии ... руб.)

За декабрь - ... руб. (ежемес. премия – .... + РК по премии – .... + СН по премии – ... минус размер выплаченной ответчиком премии ... руб.)

Размер процентов в порядке требований ст. 236 ТК РФ на недоплаченные суммы премий с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75%, установленной даты выплаты зарплаты - 7 число каждого месяца, составит: в октябре (с 08.11.2010 по 17.03.2011) – ... руб. (...); в ноябре (с 08.12.2010 по 17.03.2011) – ... руб. (...); в декабре (с 08.01.2011 по 17.03.2011) – ... руб. (...), всего ... руб.

Индексация невыплаченных истцу премий в соответствии с индексами роста потребительских цен, установленных Госкомстатом РК, составит ... руб. (...).

за октябрь: ... х 1,008 (ноябрь) - ... = ... руб.; ... х 1,013 (декабрь)- ... = ... руб.; ... х 1,017 (январь)- ... = ... руб.; ... х 1,013 (февраль)- ... = ... руб., всего ... руб.

за ноябрь: ... х 1,013 (декабрь) - ... = ... руб.; ... х 1,017 (январь) - ... = ... руб.; ... х1,013 (февраль)- ... = ... руб., всего ... руб.;

за декабрь: ... х 1,017(январь)- ... = ... руб.; ... х 1,013 (февраль)- ... =... руб., всего ... руб.

Разрешая спор в части требований иска о взыскании незаконно удержанных сумм, суд пришел к верному выводу об их удовлетворении, поскольку требования закона, предписывающие порядок удержания сумм из заработной платы работника, устанавливающие ограничение в их удержании работодателем из заработной платы работника по своему усмотрению, при удержании заявленных сумм ответчиком не соблюдены.

Согласно установленным обстоятельствам, в нарушение требований ст. 137 ТК РФ согласие истца на удержание заявленных сумм не получено, она не была ознакомлена с приказом на основании которого производилось удержание.

То обстоятельство, что истец не ознакомлена с докладными, послужившими основанием для изменения стимулирующих выплат, и соответствующими приказами, не ставит под сомнение правильность выводов суда относительно заявленных требований, в связи с чем также не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 марта 2011 года изменить в части взыскания сумм премии с их последующей индексацией.

Взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара в пользу Миняевой Е.В. премию за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в размере ... руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по премии в размере ... руб., индексацию по премии в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи