Судья Кашин Н.А. Дело № 33-2527/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2011 года, которым иск Сулеймановой Н.Б. к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично: взысканы с ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» в пользу Сулеймановой Н.Б. компенсация за сверхурочную работу и работу в выходной день 10.01.2011 г. в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., всего в размере ... руб.; ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» обязано в срок до 01.04.2011 г. издать локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен; в остальной части исковых требований Сулеймановой Н.Б. отказано в связи с необоснованностью; с ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» взыскана в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина, от которой истец была освобождена по закону, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ответчика Дегтяревой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейманова Н.Б. обратилась с иском к ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк», указав в обоснование иска, что 28 мая 2010 г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность ... в отдел банковских карт в Усинский филиал ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ временно на период с 28.05.2010 г. по 27.11.2010 г. В нарушение положений ст.58 ТК РФ 26.11.2010 г. с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок действия трудового договора - до 31.01.2011 г. По окончании указанного срока истец уволена на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В период трудовых отношений истец привлекалась к сверхурочным работам, в том числе в выходные дни, по причине несоответствия объёма работы и численности работников отдела и установленным нормам рабочего времени. Приказом сверхурочная работа не оформлялась, доплаты к заработной плате не производились, согласия истца на такие работы не истребовалось. При этом, учет рабочего времени за пределами нормальной продолжительности работодатель не осуществлял. Локального нормативного акта, предусматривающего оплату сверхурочной работы, работы в выходные (праздничные) дни, в банке нет. По мнению истца, каждый рабочий день она приблизительно перерабатывала 2 часа. За период с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г. она работала сверхурочно 328 часов. Работа в выходной день 10.01.2011 г. составила 8 часов. Таким образом, доплата за сверхурочную работу и работу в выходной день составляет ... руб. Кроме того, работодатель после 2008 года не исполнял предусмотренную ст.134 Трудового кодекса РФ обязанность о повышении уровня реального содержания заработной платы включая её индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Истец просит обязать ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» восстановить ее в должности ... отдела банковских карт, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. в размере ...., проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. в размере ...., оплату за сверхурочные работы за период с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г. и работу в выходной день 10.01.2011 г. в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., обязать ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» издать локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен за 2009 г., 2010 г., 2011 г.

В судебном заседании истец Сулейманова Н.Б. исковые требования поддержала. Представители ответчика Воробьев С.Г. и Гребенщикова Я.Б. исковые требования в части восстановления истца на работе, взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула признали, добровольно удовлетворив требования истца в указанной части.

С заявленными Сулеймановой Н.Б. требованиями об оплате сверхурочной работы и работы в выходной день 10.01.2011 г., а также обязании ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» издать локальный нормативный акт об индексации заработной платы представители ответчика не согласились.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Кроме того, дополнительным решением от 23.03.2011 г. на ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» возложена обязанность по восстановлению Сулеймановой Н.Б. в должности ... отдела банковских карт с 01 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика дополнительное решение не оспаривает, и просит отменить основное решение суда в части взыскания с ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» компенсации за сверхурочные работы и возложении на ответчика обязанности по изданию локального нормативного акта, предусматривающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе не соответствует обстоятельствам дела. Соответствующих доказательств у суда не имелось. Выполняемая истцом по собственной инициативе работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может считаться сверхурочной. Кроме того, удовлетворение требования об издании локального нормативного акта о порядке индексации зарплаты является вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйствующего субъекта. Указанное требование не могло быть рассмотрено судом по заявлению истца, поскольку такой спор в силу ст.391 Трудового кодекса РФ относится к категории коллективных трудовых споров.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено следующее.

28 мая 2010 г. Сулейманова Н.Б. принята в ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» на должность ... в отдел банковских карт на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ временно на срок с 28.05.2010 г. по 27.11.2010 г.

26.11.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установили новый срок действия трудового договора - до 31.01.2011 г.

31.01.2011 г. истец уволена с работы в связи с окончанием срока действия трудового договора. Работнику произведен расчет при увольнении.

Начисления за работу в сверхурочное время и в выходные дни в период с 25.05.2010 г. по 31.01.2011 г. истцу не производились. Дополнительные дни отдыха также не предоставлялись.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания оплаты сверхурочных работ и оплаты за работу в выходной день, суд на основе показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных в ходе рассмотрения дела, признал установленным факт сверхурочной работы истца в период с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г. и работы в выходной день 10.01.2011 г. В частности, свидетели подтвердили доводы истца о том, что в связи со спецификой работы банка, большим объемом работы, не всегда полным штатом работников, они, в том числе истец, вынуждены приходить на работу раньше, а уходить с работы значительно позже, как правило, не ранее 19-20 часов, хотя рабочий день в банке официально установлен до 17 часов 15 минут.

Вместе с тем приведенные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета требований закона и должной оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает максимальную продолжительность рабочей смены. Максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) установлена только для некоторых категорий работников, предусмотренных ст. 94 Кодекса.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.91 Трудового кодекса работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с приведенной правовой нормой привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в строго определенных законом случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Указанной нормой закона предусмотрены случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия.

Работа в выходной день должна быть компенсирована. Установлено два вида компенсации: оплата труда в повышенном размере (ч.1, 2 ст.153 Трудового кодекса РФ) или предоставление дня отдыха (ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что волеизъявление работника на сверхурочную работу при возникновении спора должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, в частности, письменным согласием работника на соответствующую работу (либо его подпись в соответствующем приказе), сведениями в табелях учета рабочего времени о сверхурочной работе. При этом показания свидетелей должны оцениваться в совокупности с письменными доказательствами.

Как следует из представленных в суд доказательств в ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк», в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк», утвержденными 25.01.2008 г., установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) продолжительностью 40 часов, а для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - продолжительностью 36 часов. Режим рабочего дня: для женщин, работающих в подразделениях банка, расположенных на территории Республики Коми, - с 8.30 до 16.45 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, в пятницу для всех работников банка – с 8.30 до 16.30 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00.

В данном случае выводы суда первой инстанции по требованию о взыскании компенсации за сверхурочную работу представляются преждевременными, поскольку они сделаны без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств. При этом судом не дана надлежащая оценка трудовым функциям истца в соответствии с должностной инструкцией; не проверено, имелось ли разграничение по рабочим функциям между работниками отдела банковских карт, увеличивалась ли рабочая нагрузка истца в спорный период в связи с наличием вакансий на должности ведущего экономиста и ведущего бухгалтера.

Кроме того, не проверены доводы истца о необходимости составления работниками банка ежедневного баланса, направляемого в головной офис к 9.00 часам.

В этой связи суду следовало выяснить, какой объем работы при составлении указанного баланса был возложен непосредственно на истца, какие временные затраты требовались для надлежащего выполнения возложенных задач, возможно ли выполнение данных функций в течение установленной в банке продолжительности рабочего дня, либо же составление баланса представляется возможным лишь после окончания банковских операций каждого отчетного дня.

По результатам установления вышеуказанных обстоятельств суду необходимо сделать вывод по существу заявленного истцом требования о взыскании компенсации за сверхурочную работу, в зависимости от разрешения которого принять решение по производным от данного предмета спора требованиям о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, дело в части требований Сулеймановой Н.Б. о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г. и работу в выходной день 10.01.2011 г. в размере ...., а также требований о взыскании компенсации морального вреда при нарушении прав работника действиями работодателя и расходов на оплату услуг представителя, как вытекающих из основного требования, следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, при этом в ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, дать полную оценку представленным сторонами доказательствам и принять по существу предъявленного иска решение, отвечающее требованиям ст.198 ГПК РФ.

Довод жалобы о необоснованности решения суда об удовлетворении иска в части возложения на ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» обязанности по изданию локального нормативного акта, предусматривающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен за 2009 г., 2010 г., 2011 г., является обоснованным по следующим основаниям.

В данном случае судом не принято во внимание, что спор об издании локального нормативного акта, распространяющего своё действие на всех работников организации, не является индивидуальным трудовым спором, а в силу ст.398 Трудового кодекса РФ является коллективным трудовым спором, для разрешения которого главой 61 Трудового кодекса РФ установлен иной порядок, отличный от порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При таких обстоятельствах, указанное требование истца не подлежало разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требования истца о возложении обязанности по изданию локального нормативного акта, предусматривающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен, подлежит отмене, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2011 года в части удовлетворения иска Сулеймановой Н.Б. к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г. и работу в выходной день 10.01.2011 г. в размере ...., компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги и обязании ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» в срок до 01.04.2011г. издать локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен, отменить.

Дело по иску Сулеймановой Н.Б. к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» в части требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с 28.05.2010 г. по 31.01.2011 г. и работу в выходной день 10.01.2011 г. в размере ...., компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги направить в Усинский городской суд на новое рассмотрение.

Производство по делу в части исковых требований Сулеймановой Н.Б. об обязании ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» в срок до 01.04.2011г. издать локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: