Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-2740/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Боброва С.В. – Сосновской Н.И., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, по которому

Исковые требования Боброва И.В. к ИП Боброву С.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

Взыскана с ИП Боброва С.В. в пользу Боброва И.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения ответчика Боброва С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бобров И.В. обратился в суд с заявлением к ИП Боброву С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал.

Представитель конкурсного управляющего ИП Боброва С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку в ЕГРИП внесена налоговым органом запись о ликвидации ИП Боброва С.В.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ИП Боброва С.В. – Сосновская Н.И., не согласна с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом, Бобров С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя в пенсионном органе – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым И.В. и ИП Бобровым С.В. заключен трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым истец принят на работу по совместительству на должность .... Пунктом 2.1 договора определен размер заработной платы – ... руб.

На основании трудового договора ИП Бобровым С.В. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Боброва И.В. на работу по совместительству с окладом ... руб., надбавкой – ... руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2009 года ИП Бобров С.В. признан несостоятельным (банкротом).

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, оценив представленные доказательства, суд правильно признал доказанными факты наличия между сторонами реальных трудовых отношений и наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы перед истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств: трудовым договором, приказом о приеме на работу, сведениями, представленными ответчиком при обращении в суд о признании несостоятельным (банкротом), о наличии задолженности перед работниками, в том числе перед истцом на сумму ... руб., справкой о доходах Боброва И.В. формы 2-НДФЛ за 2009 год, объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых исполнителем указан истец.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик согласился с требованиями о взыскании с него в пользу истца задолженности по заработной плате, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом судом правомерно отклонены доводы представителя конкурсного управляющего об оформлении ИП Бобровым С.В. трудового договора с истцом без фактического выполнения последним трудовой функции, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, по делу не добыто.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами трудового договора, учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, суд, исходя из заявленных исковых требований, обоснованно взыскал с ИП Боброва С.В. в пользу Боброва И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Оспаривая решение суда, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что судом не было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу. Приведенный довод не может быть принят во внимание в силу того, что обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылался в обоснование своего ходатайства, а именно, о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, отражены в судебном решении и получили надлежащую правовую оценку со стороны суда, который указал, что исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ст. 381 ТК Российской Федерации, ст. 22 ГПК Российской Федерации, ст. 33 АПК Российской Федерации, а также абзаца 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Ссылка в жалобе на то, что истец в ходе производства по делу уточнил свои требования и просил взыскать задолженность по заработной плате с ответчика как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате основаны на факте трудовых отношений между Бобровым И.В. и ответчиком как индивидуальным предпринимателем.

Довод о том, что принятая судом справка о доходах Боброва И.В. формы 2-НДФЛ за 2009 год подписана неуполномоченным на то лицом, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку данный документ оценен судом наряду с другими доказательствами по делу, и, кроме того, существенные для дела обстоятельства, установлены судом на основании иных документов.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Боброва С.В. – Сосновской Н.И., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: