Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-2644 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ТУ ФА Росимущества в РК на решение Сыктывкарского городского суда от 25 февраля 2011 года, по которому

В удовлетворении требований Беляева А.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности (доля ... в праве общей долевой собственности) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., обязании произвести государственную регистрацию права собственности Беляева А.В., возникшего на основании протокола №34/2 ( имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.09.2010г., отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.В. обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по РК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности долю в ..., обязании произвести государственную регистрацию его права собственности на указанное имущество, возникшего на основании протокола №34/2 о результатах торгов, имеющего силу договора купли- продажи.

Суд к участию в деле привлек УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару, ТУ ФА Росимущества в РК, ООО «Региональная тендерная компания», СБ РФ, Ильина А.А., Довгошея В.Н., Измалкову А.Ю.

Представитель УФРС по РК требования не признал.

Представители УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару, ТУ ФА Росимущества в РК, ООО «Региональная тендерная компания» в судебном заседании поддержали позицию истца.

ОАО СБ РФ в письменном отзыве требования истца оставил на усмотрение суда.

Довгошея В.Н., Измалкова А.Ю. возражали против требований Беляева А.В., ссылаясь на лишение возможности приобрести в преимущественном порядке долю в общей собственности за продажную цену.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ТУ ФА Росимущества в РК с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения ОСП по г. Сыктывкару решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617, судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест ... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., произведена оценка указанного имущества и 27.04.2010 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании уведомления УФССП по РК №811 от 05.07.2010 г. ТУ Росимущества в РК 07.07.2010 г. выдало ООО «Региональная тендерная компания» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

27.09.2010г. ООО «Региональная тендерная компания» провело публичные торги по продаже арестованного имущества. Беляев А.В. был признан победителем по лоту №2 и на основании протокола №34/2 о результатах торгов, имеющего силу договора купли- продажи, приобрел в свою собственность долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на ....

Письмом Управления федеральной регистрационной службы по РК от 17 декабря 2010 года Беляеву А.В. сообщено об отказе в регистрации права собственности на приобретенное имущество в связи отсутствием решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1.

Суд, признавая данный отказ обоснованным, указал, что торги проведены с нарушением прав Довгошея В.Н. и Измалковой А.Ю. на преимущественную покупку доли в общем имуществе.

Данный вывод суд сделал без учета следующих требований закона.

В соответствии с требованиями ст.20 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрации права собственности может быть отказано, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно частям 2, 4 ст. 16 вышеназванного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзац 3 части 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) предусматривает в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Абзацем 11 п. 1 ст. 17 этого же закона предусмотрена обязанность регистрирующего органа провести проверку юридической силы правоустанавливающих документов.

Управление федеральной регистрационной службы в РК полагало в результате проверки юридической силы представленных истцом документов, что этих документов недостаточно, поскольку необходимы документы, подтверждающие отсутствие нарушений прав других участников общей собственности на преимущественную покупку.

Между тем, часть 1 статьи 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд, признавая правильность действий регистрирующего органа, исходил из положений ч. 2 ст. 255 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на предъявление требований об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника.

Однако суд при этом не учел, что обращение взыскания на долю ФИО1 в общем имуществе производилось не на основании заявления ОАО «Сбербанк России» как кредитора, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя, действовавшего в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно части 3 которой реализация недвижимого имущества должника производится путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требование ответчика о необходимости предоставления решения суда об обращении взыскания на долю ФИО1 в общем имуществе не было основано на действующем законодательстве.

Учитывая, что положения ч. 1 ст. 250 ГК РФ о праве остальных участников общей собственности преимущественной покупки продаваемой доли постороннему лицу не распространяются на случаи продажи такой доли с публичных торгов, оснований для отказа в регистрации права собственности Беляева А.В. на приобретенное на торгах имущество не было.

Поскольку материалы дела суд установил правильно, но при разрешении спора неправильно применил и истолковал нормы материального права, судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции считает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований Беляева А.В.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 февраля 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Требования Беляева А.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы в РК в регистрации права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на ....

Обязать Управление федеральной регистрационной службы в РК произвести государственную регистрацию права собственности Беляева А.В. на 5/8 долей ..., возникшего на основании протокола №34/2, имеющего силу договора купли-продажи, о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.09.2010г.

Председательствующий:

Судьи: