Судья Смолева И.В. Дело № 33-2820 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.

При секретаре Воронцовой И.М.

Рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Уткина В.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 4 марта 2011 года, по которому

Уткину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности возместить материальный ущерб в виде премии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Уткина В.В., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Лаговец Т.С., Юркиной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Республике Коми об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, возмещении материального ущерба в виде поощрительной и квартальной премии в декабре 2010 года в размере ...., взыскании компенсации морального вреда в ....

В судебном заседании Уткин В.В. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Уткин В.В. решение суда просит отменить, указывая на ошибочность выводов суда о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Уткин В.В. приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ....

С этого же дня с Уткиным В.В. был заключён срочный служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. С указанного времени на истца были возложены обязанности ....

Приказом Управления Россельхознадзора по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № Уткин В.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении указания руководителя от 9 июля 2010 года № 06/2879 (о направлении представлений юридическим лицам), а также в отсутствии контроля за составлением госинспекторами отдела административных материалов.

Основанием для привлечения Уткина В.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 16 декабря 2010 года, проведенной на основании поступившего 29 ноября 2010 года в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми из Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры поступило представления от 19 ноября 2010 года № 07-02-2010 об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и административного законодательства.

В заключении было отмечено, что обнаруженные в ходе прокурорской проверки административных материалов Вычегодского межрайонного отдела факты нарушений норм Федерального закона от 256 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», КоАП РФ и иных нормативных документов имели место и стали возможны в связи с отсутствием надлежащего контроля за составлением госинспекторами административных материалов со стороны и.о. начальника Вычегодского межрайонного отдела Уткина В.В., а также невыполнением им указания руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 9 июля 2010 года № 06/2879 (о направлении представлений юридическим лицам).

В заключении приведены конкретные факты нарушений законодательства об административных правонарушениях, допущенные государственными инспекторами ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Отказывая в удовлетворении требований Уткина В.В., суд указал, что ненадлежащее исполнением им своих должностных обязанностей, как в невыполнении указания руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 9 июля 2010 года № 06/2879, так и отсутствии контроля за подчиненными ему государственными инспекторами при привлечении ими юридических лиц к административной ответственности подтверждено материалами дела, нарушений порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности не допущено.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 «Должностные обязанности» должностного регламента ... Управления Россельхознадзора по Республике Коми, который на основании приказа Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 28 июня 2010 года № 117 был переименован в Вычегодский межрайонный отдел.

С положениями названного должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Коми 15 сентября 2006 года, Уткин В.В. был ознакомлен 7 сентября 2007 года.

9 июля 2010 года руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Коми было вынесено указание № 06/2879, в котором содержится требование строгого исполнения нормы ст. 29.13 КоАП РФ при рассмотрении административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Данное право вытекает из положений ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по делам об административных правонарушениях, рассмотренных лично Уткиным В.В. в период с 9 июля по 27 октября 2010 года, по которым постановления о привлечении лиц к административной ответственности вступили в законную силу.

По 30 из указанных дел физические лица привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Привлечённые к административной ответственности лица являются членами садоводческих товариществ «Виктория», «Помидор», «Опытник».

Как правильно указал суд, по этим административным делам имелись основания для вынесения представлений с целью устранения причин и условий совершения правонарушений, поскольку совершение значительным количеством лиц аналогичных административных правонарушений свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны правления названных садоводческих товариществ за соблюдением пользователями земельных участков земельного законодательства РФ.

Так же имелись основания и для вынесения представления в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассмотренному Уткиным В.В. в отношении менеджера по продажам ООО «Тепличный сервис» В.Н. ФИО4 31 августа 2010 года по ст. 10.3 КоАП РФ.

Суд правильно указал, что эти фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Уткиным В.В. при производстве по делам об административных правонарушениях не реализовывалась такая предусмотренная ст. 1.2 КоАП РФ, заключающейся в предупреждении административных правонарушений.

Ссылка Уткина В.В. на то, что представления им не выносились в связи с тем, что им не были установлены такие причины и условия совершения административного правонарушения, судом правильно признана несостоятельной, поскольку на основании ст. 26.1 КоАП РФ в обязанности должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит выявление причин и условий совершения административного правонарушения.

По этим же основаниям судебная коллегия не соглашается и с доводами кассационной жалобы о незаконности решения суда в этой части.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Уткина В.В. на ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в силу которой гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение.

Как правильно указал суд, при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Уткиным В.В. не было представлено в письменной форме обоснование неправомерности указания руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 9 июля 2010 года № 06/2879.

Данное указание незаконным в установленном порядке не признано.

Следовательно, приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении указания руководителя от 9 июля 2010 года № 06/2879, судом обоснованно признан законным.

На Уткина В.В. среди прочего также возложена обязанность по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3.5 должностного регламента ... Управления Россельхознадзора по Республике Коми Уткин В.В., исходя из задач и функций отдела оперативного надзора, планирует и организует деятельность отдела, распределяет обязанности между заместителями названного отдела и осуществляет общее руководство и деятельность специалистов отдела.

При этом, как следует из пунктов 7.3 и 7.4 должностного регламента, основными показателями эффективности и результативности служебной деятельности начальника отдела являются своевременное и качественное выполнение возложенных на отдел задач и функций в установленной сфере деятельности, а так же отсутствие обоснованных жалоб со стороны граждан и юридических лиц.

Судом с достаточной полнотой установлено, что государственными инспекторами ФИО1, ФИО2, ФИО3 при привлечении к административной ответственности ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тепличный сервис» были допущены нарушения законодательства, регламентирующего порядок привлечения к административной ответственности. В частности, была установлена несвоевременность составления протоколов об административных правонарушениях (ст. 28.5 КоАП РФ), неизвещение лиц, в отношении которых составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте составления такого протокола (ч. 4.1 ст. 28.2).

Нашли подтверждение в суде так же и нарушения государственными инспекторами требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приказом Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 года N 141 «О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, включающая в себя указании на согласование прокурором.

Соответственно, отсутствие указания на такое согласование в акте проверки ООО «Гурман» является нарушением требований законодательства РФ об административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ Управления Россельхознадзора по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения Уткина В.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за составлением госинспекторами отдела административных материалов, является обоснованным.

Учитывая многоплановость выявленных нарушений административного законодательства по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля за работой госинспекторов, что обоснованно расценено ответчиком в качестве дисциплинарного проступка, степень вины Уткина В. В., не осознавшего необходимость неукоснительного соблюдения требований административного законодательства РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не требовавшего такого соблюдения сотрудниками отдела, суд правильно указал, что дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением требований ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно. Закон применил и истолковал верно.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке доказательств, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 4 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: