Судья Олейник И.И. Дело № 33-2987/11 в составе: председательствующего Сажина А.В. судей: Тебеньковой Л.Г., Ивановой Н.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе УФМС по РК на решение Сыктывкарского городского суда от 11 марта 2011 года, которым - отменено решение УФМС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «ДирекЛес» в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию ... Окумуш Ю.; - на УФМС России по Республике Коми возложена обязанность выдать ООО «ДирекЛес» приглашение на въезд в Российскую Федерацию ... Окумуш Ю. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., представителей истца Кельина П.С. и Заитовой Т.А., представителя ответчика Яганова Н.Н., заинтересованное лицо Окумуш Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «ДирекЛес» обратилось в суд с иском об оспаривании решения УФМС по РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «ДирекЛес» в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турции Окумуш Ю.. Представитель ответчика иск не признал. Заинтересованное лицо Окумуш Ю. иск поддержал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе УФМС по РК просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что Окумуш Ю. дважды в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории РФ, в связи с чем ответчик имел право отказать во въезде Окумушу Ю. на территорию Российской Федерации. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает. В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин: два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. ... ... ... ... .... Основанием для изменения постановления мирового судьи послужило то основание, что Окумуш Ю. совершил одно действие, содержащие в себе составы административных правонарушений, ... Удовлетворяя требования ООО «ДирекЛес» суд первой инстанции, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и положения главы 2 Кодекса, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Окумуш Ю. был привлечен к административной ответственности один раз. Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым судом дана правильная юридическая оценка. Из положений п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что обязательным критерием для отказа во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину является систематическое (два и более раза в течении трех лет) привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное наказание (ст. 3.2 КоАП РФ. Таким образом, административная ответственность является формой реализации предусмотренных санкций за совершение правонарушений посредством применения различных видов административных наказаний в отношении лица, совершившего правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из содержания вышеприведенных норм следует, что если к лицу, совершившему административное правонарушение, не применялся не один из видов наказания, то такое лицо не может считаться привлеченным к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение суда Сыктывкарского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС по РК – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -