Судья Утянский В.И. дело № 33-2612/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Машкиной И.М.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, по которому

исковые требования Логиновой А.А. удовлетворены;

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Производственное отделение «Центральные электрические сети» обязано заключить договор технологического присоединения энергопринимающего устройства – станка ... с Логиновой А.А.;

с Открытого акционерного общества ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере ...

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логинова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - станка ..., указав в обоснование требований, что при обращении с соответствующей заявкой в производственное отделение «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» получила отказ, который считает необоснованным, так как все необходимые документы для удовлетворения заявки ею были представлены.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на иск требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.А. приобрела одноэтажный деревянный дом и баню, расположенные по адресу: ... (л.д.18).

В сентябре 2009 года согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.А. купила у ООО «Пилотех-С» станок ... за ... (л.д.5-16).

Логинова А.А. 7 сентября 2010 года обратилась в производственное отделение «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» с письменной заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства – станка ..., указав, среди прочих реквизитов, месторасположение энергопринимающего устройства - ..., максимальную запрашиваемую мощность ... (л.д.88).

Однако в удовлетворении заявки Логиновой А.А. отказано письмом директора производственного отделения «Центральные электрические сети» от 14 сентября 2010 года №52-227/5475 со ссылкой на подпункт «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей в связи с непредоставлением заявителем копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

В настоящее время порядок такого присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что заявка Логиновой А.А. указанным требованиям соответствует, а положения пункта 10 Правил на нее не распространяются.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктами 8 и 10 Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение; к заявке прилагаются определенные документы, перечисленные в пункте10, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (подпункт «г» пункта 10 Правил).

В отличие от содержания заявки, которое отличается в зависимости от категории заявителей (пункты 9, 12, 12.1,13,14), требование приложить к заявке документы, перечисленные в пункте 10 Правил, едино для всех заявителей, обращающихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение.

Необходимость представления копий документов, перечисленных в подпункте «г» пункта 10 Правил обусловлена необходимостью проверки права заявителя на подачу заявки на технологическое присоединения (для подтверждения законности владения энергопринимающим устройством, которое предполагается подключить к электрическим сетям, и объектами недвижимости, на которых (в которых) оно будет расположено).

Подпунктом «д» пункта 7 Правил предусмотрено составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что невозможно без копий правоустанавливающих документов потребителя на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 16.1 Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из вышеизложенных норм следует вывод о том, что заявитель исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением, и несет балансовую и эксплуатационную ответственность в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что без документов, перечисленные в подпункте «г» пункта 10 Правил, сетевая организация не имеет правовых оснований для технологического присоединения объекта.

Из материалов дела следует, что право собственности истицы на приобретенные по договору дом и баню не зарегистрировано в установленном законом порядке; сведений о предоставлении ей на каком-либо праве земельного участка, на которых расположены эти строения и, по объяснениям истицы, ... станок, не имеется; из постановления главы сельского поселения ... от 30 января 2009 года №02 (л.д.17) не следует, что Логиновой А.А. предоставлен этот земельный участок.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Логинова А.А. имеет в собственности либо на ином законном основании владеет земельным участком, недвижимым имуществом или энергопринимающими устройствами, подлежащими энергоснабжению.

Поданная ею заявка не соответствует требованиям Правил в связи с непредставлением необходимых документов, поэтому у ответчика отсутствовали основания для её удовлетворения и заключения на её основе с истицей договора технологического присоединения.

Приложение к заявке копий товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенного выше недостаточно. Кроме того, сам станок по смыслу Правил не может быть отнесен к энергопринимающему устройству, под которым понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, находящихся у заявителя в собственности (или на ином законном основании), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электроэнергии и преобразования в другие виды энергии, либо обеспечивающие возможность потребления электроэнергии.

Отклонение заявки ответчиком не препятствует Логиновой А.А. повторно обратиться к ответчику с требованием о заключении договора технологического присоединения с представлением всех необходимых документов.

С учетом изложенного решение суда, как принятое при неправильном толковании норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, имеющих значение, и их доказывания, судебная коллегия на основании абз.4 ст.361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе Логиновой А.А. в иске.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Логиновой А.А. в иске к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства.

Председательствующий

Судьи