Судья Орлова И.А. Дело № 33-2765/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Селезнева А.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Селезневу А.И. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Филиал №1 о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных сумм ежемесячной страховой выплаты, индексации отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селезнев А.И. обратился в суд с иском к ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми о перерасчете ежемесячных страховых выплат с 1 января 2011 года с учетом среднемесячного заработка за 12 месяцев работы ... до 1 января 2001 года, определенного с повышающим коэффициентом согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний» и Федерального закона №350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Суд принял приведенное выше решение; определением того же суда от 25 апреля 2011 года в вводную и описательную части решения внесены исправления.

В кассационной жалобе Селезнев А.И. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Селезнев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ..., в том числе ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов и приобрел заболевания профессионального характера.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено утрата профессио­нальной трудоспособности в размере ...% по профессио­нальному заболеванию - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия в стадии ремиссии, и приказом директора филиала №l ГУ-РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежеме­сячная страховая выплата в размере ... из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев перед увольнением по профессии ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессио­нальной трудоспособности в размере ...% по профессио­нальному заболеванию - хронический обструктивный бронхит смешанной этиологии с ДД.ММ.ГГГГ, и приказом директора филиала № ГУ-РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежеме­сячная страховая выплата в размере ... из заработка истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению с ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с исключением из подсчета не полностью проработанных месяцев, когда истец находился в отпуске.

Решением Интинского городского суда от 13 сентября 2006 года истцу уста­новлена ежемесячная страховая выплата в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению; в связи с установлением утраты тру­доспособности от ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний».

В последующем размер ежемесячных страховых выплат, получаемых истцом, был увеличен в соответствии с действующим законодательством и составляет в настоящее время за ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с первым профессиональным заболеванием ..., за ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи со вторым профес­сиональным заболеванием ....

Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, пунктом 3 которой предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание; пунктом 5 статьи 12 установлено, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По заявлению Селезнева А.И. решением суда от 13 сентября 2006 года произведен перерасчет назначенных ему ежемесячных страховых выплат по наиболее выгодному варианту: по утрате профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ – исходя из заработка за 12 месяцев до увольнения, а по утрате профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ – исходя из обычного размера вознаграждения ..., что соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ

Согласно п.9 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержится разъяснение, согласно которому указанное ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

По настоящему делу предусмотренных указанным федеральным законом оснований для перерасчета размера ежемесячных страховых выплат не имеется; ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком на основании решения суда, принятого по иску Селезнева А.И. о перерасчете ежемесячных страховых выплат; решение от 13 сентября 2006 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ссылка истца на ч.3 ст.209 ГПК РФ ошибочна.

Согласно данной норме права в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая из сторон путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований, которые не основаны на законе

Кроме того, Федеральным законом от 9 декабря 2010 года №350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального зако­на «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний», вступившим в силу 1 января 2011 года, на который ссылается истец, внесены изменения в пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний», касающиеся порядка увеличения сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

Возможности перерасчета сумм заработка по основаниям, указанным истцом, данный Закон не содержит.

Доводы кассационной жалобы Селезнева А.И. основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего правоотношения сторон, и не могут быть приняты во внимание.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предусмотренные действующим законодательством права истца на обеспечение по страхованию не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезнева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –