Судья Кондратюк А.В. Дело № 33-2512/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Федорова Н.П. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Федорова Н.П. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете заработной платы за период с ... года по ... год, взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, индексации в связи с инфляцией, компенсации морального вреда, и обязании выплачивать в ... году заработную плату в соответствии с тарифами, установленными службой по тарифам Республики Коми из расчета ставки 1-го разряда – ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Федоровой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федоров Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете заработной платы за период с ... года по ... год, взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, индексации в связи с инфляцией, компенсации морального вреда в размере ... рублей, и обязании выплачивать в ... году заработную плату в соответствии с тарифами, установленными службой по тарифам Республики Коми из расчета ставки 1-го разряда – ... рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Федоров Н.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Из материалов дела следует, что Федоров Н.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период и с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд проанализировал положения Трудового Кодекса Российской Федерации и положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплату труда, включая размеры тарифных ставок, и сделал правильный вывод о том, что Федорову Н.П. заработная плата в спорный период и с ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась согласно часовым тарифным ставкам, установленным в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в соответствии с трудовым законодательством.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п.2.5 Положения об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка 1-го разряда и межразрядные тарифные коэффициенты в Обществе устанавливаются в размере установленном приказом генерального директора управляющей организации, и отражаются в Приложении № 1.

С учетом того, что заработная плата ... Федорову Н.П. начислялась и выплачивалась в спорный период исходя из часовой тарифной ставки ... разряда в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и приказами генерального директора управляющей организации ОАО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, правильным является вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в спорный период ответчиком не допущено и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно указал в решении, что издаваемые Службой Республики Коми по тарифам нормативные правовые и иные акты о тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, оказываемые ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не содержат нормы трудового права и не регулируют трудовые отношения между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и его работниками, в том числе и по оплате труда последних, вследствие чего не могут быть приняты во внимание при расчете заработной платы.

Признав, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения отсутствуют, суд правомерно отказал истцу по мотиву пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период, предшествующий трем месяцам с даты обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует нормам законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения, и достаточно мотивирован в решении суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца о занижении работодателем размера тарифных ставок по сравнению с тарифами, установленными службами по тарифам Республики Коми. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -