Судья Груздева Л.А. Дело №33-2511/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Нестерова М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Усть-Вымского района на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 марта 2011 года, по которому

Уточненные исковые требования прокурора Усть-Вымского района удовлетворены частично.

Обязано Общество с ограниченной ответственностью «Услуга» обеспечить возобновление предоставления собственнику квартиры ... Витязевой С.Ю. коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «Услуга» штраф в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Услуга» государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении требования к ООО «Жешартская тепловая компания» отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., заключение прокурора Нестерова М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд с иском к ООО «Жешартская тепловая компания» о признании незаконными действий по прекращению горячего водоснабжения жилого помещения Витязевой С.Ю., находящегося по адресу: ... и обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения спорного жилого помещения, в соответствие с требованиями п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307. В обоснование требований указал, что действиями ответчика нарушены жилищные права Витязевой С.Ю. на бесперебойное получение коммунальных услуг в связи с отключением подачи горячей воды в её жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Услуга».

В судебном заседании прокурор требования уточнил, просил обязать ООО «Жешартская тепловая компания» и ООО «Услуга» обеспечить подачу горячего водоснабжения жилого помещения Витязевой С.Ю., находящегося по адресу: ... и признать их действия незаконными.

Истец Витязева С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Жешартская тепловая компания» и соответчик ООО «Услуга» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор не согласен с решением суда в части освобождения от ответственности ООО «Жешартская тепловая компания» и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствие с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из обстоятельств дела следует, что Витязева С.Ю. является собственником комнаты ..., задолженности перед ООО «Жешартская тепловая компания» по оплате коммунальных услуг, в том числе по горячей воде, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «Услуга» и администрацией МР «Усть-Вымский», по которому ООО «Услуга» осуществляет управление многоквартирным домом ..., предоставляет нанимателям и собственникам дома коммунальные услуги.

На основании договора энергоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Услуга» и ООО «Жешартская тепловая компания», последнее обязано подавать ООО «Услуга» для предоставления потребителям тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а ООО «Услуга» обеспечить техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ жильцам вышеуказанного дома, включая истца, прекращена подача горячей воды, ввиду имеющейся задолженности жильцов по коммунальным платежам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

Установив, что предусмотренных законом оснований для отключения горячего водоснабжения не имелось, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ООО «Услуга» по возобновлению истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отказав в иске к ООО «Жешартская тепловая компания». При этом суд сослался на п.п.75,76 Правил предоставления коммунальных услуг и исходил из того, что ООО «Услуга» несет ответственность перед потребителями за не предоставление коммунальных услуг.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части отказа в иске к ООО «Жешартская тепловая компания», находя его ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и основанном на неверном применении норм материального права.

Материалами дела установлено, что подача горячей воды в квартиру истца была прекращена в результате конкретных действий (перекрытие потока горячей воды посредством запорной арматуры на границе раздела ответственности и содержания тепловых сетей) ООО «Жешартская тепловая компания», являющегося единственной энергоснабжающей организацией на территории МО ГП «Жешарт».

Согласно части 2,3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании ч.2 ст.547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с требованиями пунктов 85,86 Правил предоставления коммунальных услуг приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг ( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

При таких обстоятельствах у ООО «Жешартская тепловая компания» отсутствовали правовые основания по прекращению горячего водоснабжения жильцам указанного дома, своевременно вносящих плату и не имеющих задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, к которым относится истец, что свидетельствует о незаконности вышеуказанных действий ООО «Жешартская тепловая компания».

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, на момент рассмотрения кассационного представления оспариваемое решение суда ответчиками исполнено, ДД.ММ.ГГГГ подача горячего водоснабжение восстановлена.

Принимая во внимание, что нарушенное право истца фактически восстановлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Усть-Вымского района - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-