Судья Смолева И.В. дело № 33-2738/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Шрайбера А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года, по которому:

отказано Шрайберу А.В. в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате Республики Коми об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, восстановлении адвокатского стажа в Палате адвокатов Республики Коми за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления статуса адвоката, восстановлении в реестре адвокатов Республики Коми, находящемся в Управлении Министерства юстиции РФ по Республике Коми, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ННО «Адвокатская палата Республики Коми» Маркова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шрайбер А.В. обратился в суд с иском об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, ссылаясь на необоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, а также на нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, просил восстановить статус адвоката, адвокатский стаж в Палате адвокатов Республики Коми с момента принятия решения о его прекращении и восстановить его в реестре адвокатов РК.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Марков С. А. иск не признал.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Шрайбер А.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Судом установлено, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения абзаца 1 пункта 5 и абзаца 2 пункта 3 Приложения № 1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол № 4 от 13 февраля 2008 года) «Порядок участия адвокатов Республики Коми в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката к адвокату Шрайберу А.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пункт 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, также предусматривает обязанность адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол № 4 от 13 февраля 2008 года) установлен Порядок участия адвокатов Республики Коми в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в соответствии с пунктами 2 и 3 которого для организации работы адвокатов в порядке статей 50, 51 УПК РФ на территории каждого административного района (городов, районов) Советом Адвокатской палаты Республики Коми назначены представители Совета.

На основании пункта 4 названного Решения представители Совета составляют график дежурства адвокатов, включая выходные и праздничные дни.

Пунктом 5 Решения предусмотрено, что адвокаты, включенные в график, не вправе принимать поручение вне графика, а также не вправе ограничивать свою работу только на предварительном следствии.

В соответствии с пунктом 6 Решения адвокат, вступивший в дело по назначению в любой стадии, ведет дело и в суде первой инстанции, включая составление кассационной жалобы. Замена адвоката по назначению может быть проведена только представителем Совета по просьбе самого адвоката, при наличии уважительных причин (отпуск, болезнь адвоката и т.д.). О своей занятости адвокат обязан заблаговременно сообщить представителю Совета.

Согласно пункту 7 Решения, адвокат во время дежурства в установленные графиком дни принимает и исполняет требования следователей, дознавателей, суда. При этом на бланке ордера делается пометка «В порядке ст. 50 и 51 УПК РФ». Принимает от представителя Совета для исполнения требования органов дознания, следствия и суда.

Нарушение адвокатом, включенным в график, порядка работы, определенного данным Решением, является основанием для исключения адвоката из графика и (или) привлечения его к дисциплинарной ответственности. Невыполнение адвокатом предъявляемых представителем Совета требований в пределах его компетенции является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (пункт 8 Решения).

Как следует из графика дежурства адвокатов ... на январь-февраль ... года, адвокат Шрайбер А.В. должен был осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в следующие дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику дежурства адвокатов ... на март-апрель ... года Шрайбер А.В. был дежурным адвокатом по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном рассмотрении материала в отношении З. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – осуществлял защиту в суде интересов Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – принимал участие в судебном заседании по рассмотрению материала в отношении Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Шрайбер А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и прекращен статус адвоката

Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения спорящих сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого истцом решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт наличия в действиях Шрайбера А.В. нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о безосновательности применения к нему дисциплинарного взыскания, в подтверждение которого заявитель ссылался на то, что представление интересов З., Д., Б. было осуществлено в рамках разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора на основании направленных судом в его адрес извещений о рассмотрении в порядке статьи 399 УПК РФ представлений УИИ № по ..., проверены и обоснованно отклонены судом.

При этом суд, исходя из системного толкования положений статей 50, 51, 399 УПК РФ, правильно указал, что для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечение участия защитника осужденному также является обязательным, поскольку направлено на реализацию предусмотренного статьей 48 Конституции Российской Федерации права каждого на защиту, в связи с чем суд обоснованно признал, что, осуществляя по назначению суда защиту осужденных З., Д., Б., Шрайбер А.В. действовал именно как защитник по уголовному делу, допустив при этом нарушение порядка работы, определенного графиком, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми.

Довод истца о том, что не был ознакомлен с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 13 февраля 2008 года, опровергается имеющейся в деле распиской Шрайбера А.В. об ознакомлении с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ на собрании адвокатов ..., на основании чего правомерно отвергнут судом.

Ссылка заявителя на отсутствие допустимого повода для начала дисциплинарного производства в отношении него также получила надлежащую оценку в оспариваемом судебном решении.

С учетом анализа положений статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката суд обоснованно признал, что адвокат Г. как представитель Совета Адвокатской палаты Республики Коми ... вправе была обратиться с жалобой (заявлением, представлением) о допущенных адвокатом Шрайбером А.В. нарушениях законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, норм профессиональной этики.

Кроме того, разрешая спор, суд достоверно установил по делу, что в период дисциплинарного производства в адрес Шрайбера А.В. Адвокатской палатой Республики Коми своевременно направлялись: письмо с запросом объяснений в связи с обращением Г., уведомление о возбуждении дисциплинарного производства и о дате рассмотрения материалов дисциплинарного производства на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми, уведомление о результатах рассмотрения материалов дисциплинарного производства, содержащее информацию о дате рассмотрения материалов дисциплинарного производства на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Коми, вместе с копией заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми по материалам дисциплинарного производства в отношении истца. Эти обстоятельства подтверждаются книгами учета входящей и исходящей корреспонденции, отсутствие данных о возвращении перечисленных отправлений позволяет судить о получении истцом указанных писем. О дате рассмотрения материалов дисциплинарного производства на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ Шрайбер А.В. был уведомлен заказным письмом.

Суд принял во внимание приведенные выше обстоятельства и с учетом положений статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката правильно признал, что процедура дисциплинарного производства в отношении Шрайбера А.В. ответчиком соблюдена.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца, изложенную при рассмотрении спора по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шрайбера А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи