ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попова Т.А. Дело № 33-2812/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2011 года, по которому приказ № от 06.12.2010г. Агентства РК по социальному развитию о прекращении трудового договора с Цветковой Н.Ф. по п. 2 ст. 278 ТК РФ признан незаконным и отменен.

Цветкова Н.Ф. восстановлена с 08 декабря 2010 года в должности ... Государственного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара».

Возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Цветковой Н.Ф..

Разъяснено, что решение в части восстановления полежит немедленному исполнению.

Взыскана с Агентства РК по социальному развитию в пользу Цветковой Н.Ф. компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскана с Агентства РК по социальному развитию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Цветковой Н.Ф. – Никулина А.В., представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Нихельман И.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, в котором с учетом дополнений просила об отмене приказа от 06.12.2010 № о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства была уволена в период нетрудоспособности, а также в период беременности.

В судебном заседании истец и его представители на требованиях настаивали.

Представители ответчика в суде исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом в суд не явился.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной и дополнительной жалобе Агентство Республики Коми не согласно с решением суда, просит его отменить, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства, судом не принято во внимание, что со стороны истца имело место злоупотребление правом и соответственно оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что с 01.01.2010 Цветкова Н.Ф. была принята на работу в государственное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара» на должность ... на период с 01.01.2010 по 31.12.2015.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от 06.12.2010 № действие трудового договора с Цветковой Н.Ф. прекращено, и истец уволена с 07.12.2010 по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая Цветкову Н.Ф. на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истец была уволена в период временной нетрудоспособности, что в силу норм действующего трудового законодательства является недопустимым.

Данный вывод суда является правильным.

Частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Судом установлено, что период с 07.12.2010 по 14.12.2010 является периодом временной нетрудоспособности Цветковой Н.Ф., что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданного уполномоченным медицинским учреждением.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями истца о том, что с утра 07.12.2010 она почувствовала недомогание, и поскольку симптомы болезни ей были известны, она знала, что придется оформить листок нетрудоспособности, о чем письменно сообщила работодателю, а также своим работникам. Кроме того, свидетели ФИО20 ФИО21., ФИО22., ФИО23., допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили болезненное состояние истца с утра 07.12.2010 и ее намерение оформить временную нетрудоспособность.

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2010 года, имеющегося в материалах дела, следует, что за 07.12.2010 Цветковой Н.Ф. начислена заработная плата как за больничный.

Таким образом, указанные факты с достоверностью подтверждают, что Цветкова Н.Ф. была уволена приказом ответчика от 07.12.2010 в период временной нетрудоспособности.

Учитывая то, что работодателем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения Цветковой Н.Ф., вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца является обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в сокрытии от ответчика данных о ее временной нетрудоспособности, поскольку утром 07.12.2010, Цветкова Н.Ф., почувствовав недомогание со знакомыми ей симптомами, сразу сообщила работодателю о намерении оформить листок нетрудоспособности, а также своим работникам. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сомнений не вызывает, и ответчиком не опровергнут.

Довод кассационной жалобы о том, что с утра 07.12.2010, в момент ознакомления истца с приказом об увольнении, и до 16 час. 30 мин. указанного дня Цветкова Н.Ф. не была нетрудоспособной, является не обоснованным, не соответствует установленным обстоятельствам.

Имеющие юридическое значение обстоятельства дела установлены судом полно, всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы основаны на законе. Оснований для иной оценки представленных в деле доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, не представлено таких доказательств и судебной коллегии, а поэтому доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Боковикова

Судьи В.Л. Головков

Н.А. Перминова