ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-2857/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В. судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по кассационным жалобам администрации МР «Печора», ООО «Горжилфонд» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года, которым на администрацию муниципального образования муниципального района «Печора» возложена обязанность в срок до 15 ноября 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности путем организации проведения работ по монтажу электрических сетей в местах общего пользования в соответствии с требованиями нормативных документов по энергетике в доме .... На администрацию муниципального образования муниципального района «Печора» возложена обязанность в срок до 15 ноября 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности путем организации укомплектования рукавами и стволами пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в доме .... На ООО «Горжилфонд» возложена обязанность в срок до 15 ноября 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме ... путем выполнения следующих видов работ: электрические лампы в местах общего пользования закрыть защитными стеклянными плафонами, рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника, обеспечить свободное открывание дверей эвакуационных выходов, двери чердачного помещения закрыть на замок, на двери помещения чердака нанести информацию о месте хранения ключей, очистить чердак от мусора, провести эксплуатационные испытания наружных ограждений на крыше здания. Взыскана с ООО «Горжилфонд» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (...). Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горжилфонд» о возложении обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в жилом доме по адресу: .... В обоснование требований указал, что в ходе проведенной отделом государственного пожарного надзора г. Печоры проверки, в указанном жилом многоквартирном доме были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме, а также рядом расположенным зданиям и сооружениям. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Печора», в качестве третьего лица - отдел ГПН г. Печора. В судебном заседании прокурор на иске настаивал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Горжилфонд» в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель МР «Печора» в судебном заседании участия не принимал. Представитель третьего лица отдела ГПН г. Печора в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МР «Печора» и вынес указанное решение. Оспаривая законность принятого решения, администрация МР «Печора» обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, поскольку считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «Горжилфонд», не согласившись с вынесенным решением, также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд с данным иском. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... находится в собственности МО МР «Печора». С 01.04.2008 ООО «Горжилфонд» является управляющей организацией указанного дома на основании заключенного с администрацией МР «Печора» договора № управления многоквартирными домами. Постановлением главы администрации МР «Печора» от 21.12.2009 № жилой дом по адресу: ..., г. Печора, - исключен из числа «общежития». Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома ... в адрес управляющей организации ООО «Горжилфонд» отделом ГПН г. Печора были выданы предписания от 01.10.2008 №, от 26.11.2009 №. В период с 18.11.2010 по 15.12.2010 отделом ГПН г. Печора была проведена проверка исполнения ООО «Горжилфонд» предписания от 26.11.2009 №. Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15.12.2010 № следует, что ООО «Горжилфонд» не устранены ранее выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами, не проводится проверка работоспособности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода, монтаж электрических сетей выполнен с нарушениями требований нормативных документов по энергетике (соединение электрических проводов осуществляется вскрутку, не закрыты корпуса соединительных и ответвительных коробок крышками из несгораемых или трудносгораемых материалов), электрические лампы не закрыты защитными стеклянными плафонами, рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника, не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационных выходов, двери чердачного помещения не закрыты не замок, на двери указанного помещения не нанесена информация о месте хранения ключей, допускается складирование горючих материалов на чердаке (мусор), не проведены эксплуатационные испытания наружных ограждений на крыше здания. В связи с этим, ООО «Горжилфонд» 15.12.2010 выдано очередное предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок их исполнения – 15.11.2011. Разрешая спор, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, и доказанности вины ответчиков пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности как на администрацию МР «Печора», так и на ООО «Горжилфонд». Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7. Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности». Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Из договора управления многоквартирными домами от 01.04.2008 №, заключенного между администрацией МР «Печора» и ООО «Горжилфонд» следует, что управляющая организация взяла на себя полномочия по управлению, в том числе многоквартирным домом по адресу: ..., - в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и пользования нежилыми помещениями граждан и иных лиц, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1). При этом пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 № предусмотрено, что ООО «Горжилфонд» в течение срока действия договора обязано предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора для сторон предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 5.1). Факт нарушения ответчиками в жилом доме по адресу: ... требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте от 15.12.2010 №, судом первой инстанции установлен и последними не отрицался. Принимая во внимание, что администрация МР «Печора» является собственником спорного многоквартирного дома, на которой в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, а ООО «Горжилфонд» - управляющей компанией, на которой в соответствии с договором управления лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по устранению требований пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома в части конструктивных элементов здания должна быть возложена на администрацию МР «Печора», в остальной части – на ООО «Горжилфонд». Поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части соблюдения мер пожарной безопасности в силу вышеизложенного лежит на управляющей организации и собственнике многоквартирного дома, то доводы кассационной жалобы администрации МР «Печора» о том, что обязанность по устранению требований пожарной безопасности должна быть возложена и на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, является ошибочной. Довод кассационной жалобы ООО «Горжилфонд» об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении суда. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, поэтому ссылка ответчика ООО «Горжилфонд» на необоснованное отклонение ходатайства о предоставлении определенной информации и соответственно на неполное исследование судом доказательств при рассмотрении данного спора не принята судебной коллегией во внимание. Отсутствие на территории МО МР «Печора» организации, имеющей лицензию на проведение работ по испытанию наружных ограждений на крыше здания, не освобождает ООО «Горжилфонд» от возложенной на него обязанности. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы администрации МР «Печора», ООО «Горжилфонд» - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Боковикова Судьи В.Л. Головков Н.А. Перминова