ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело № 33-2762/ 2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Боковиковой Н.В.

Судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А.

При секретаре Коданевой И.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Гусевой В.А., Гусева М.А. и Гусева В.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, по которому

Заявление Гусевой В.А., Гусева М.А., Гусева В.А. к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Печорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2007 года администрация муниципального района «Печора» была обязана предоставить вне очереди Гусевой В.А., Гусеву М.А., Гусеву В.А. по договору социального найма на состав семьи три человека, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 42,7 квадратных метров.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2009 года изменены способ и порядок исполнения решения суда. С администрации муниципального района «Печора» в пользу Гусевой В.А., Гусева М.А., Гусева В.А. взыскана рыночная стоимость квартиры в сумме ... рублей.

27 ноября 2009 года определение суда вступило в законную силу, исполнительные листы были высланы взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 1 июня 2010 года в постановочную часть определения суда от 16.11.2009г. внесены уточнения: с администрации муниципального района «Печора» в пользу Гусевой В.А., Гусева М.А., Гусева В.А. взыскано по ... рублей каждому. Исполнительный лист о взыскании ... руб. был отозван.

16 июня 2010 года определение суда от 1 июня 2010 года вступило в законную силу, исполнительные листы были направлены взыскателям для предъявления к исполнению.

Гусева В.А., Гусев М.А., Гусев В.А. обратились в суд с заявлениями к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного документа, указывая, что на основании определения суда в период с 02.12.2009г. по 01.12.2010г. должником было перечислено только ... руб.... коп.

В судебном заседании Гусева В.А. и Гусев В.А. на удовлетворении требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гусевы просят решение суда отменить, поскольку судом не дана оценка установленным по делу обстоятельствам, указывал на нарушение их прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Заявляя изложенные выше требования, Гусевы ссылались на п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов за счет казны муниципального образования производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. При этом исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (п.5 ст.242.2 БК РФ). Это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования – при наличии к тому оснований является не только правом, но и его обязанностью, которая не исполнялась. При отсутствии или недостаточности в бюджете ассигнований на исполнение судебных решений за счет казны муниципального района «Печора» Управление финансов муниципального района «Печора» должно было своевременно уведомить об этом главу администрации и Совет муниципального района «Печора», которые, в свою очередь, обязаны были обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ (ред.от 30.04.2010) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ сводная бюджетная роспись – документ, который составляется и ведется финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с настоящим Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета.

Судом установлено, что 2 декабря 2009 года Финансовым управлением Министерства финансов Республики Коми в г.Печоре в адрес администрации муниципального района «Печора» было направлено уведомление № о поступлении исполнительных листов, выданных Печорским городским судом Республики Коми 27 ноября 2009 года. Исполнительные листы были возвращены взыскателю 19 мая 2010 года без полного исполнения по личному заявлению.

25 июня 2010 года финансовым управлением Министерства финансов Республики Коми в г.Печора в адрес администрации муниципального района «Печора» было направлено уведомление № о поступлении исполнительного документа, выданного 16 ноября 2009 года Печорским городским судом Республики Коми.

Согласно п.3 ст.242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального района «Печора» в адрес главы муниципального района «Печора» 29 июня 2010 года было направлено ходатайство об изменении бюджетных ассигнований главного распорядителя, распорядителя и получателя денежных средств бюджета муниципального образования муниципального района «Печора». Кроме того, 29 июня 2010 года администрацией МР «Печора» в адрес начальника Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г.Печоре было направлено ходатайство о внесении изменений в показатели кассового плана бюджета по кассовым выплатам на 2010 год.

30 июня 2010 года Финуправлением МФ РК в г.Печоре был дан ответ о невозможности исполнения ходатайства в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования.

При составлении проекта бюджета МО муниципального района «Печора» на 2010 год расходы на исполнение всех имеющихся судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений были предусмотрены в размере ... тыс. рублей. По рассмотрению плановой доходной части бюджета расходы на исполнение судебных актов по денежным обязательствам Советом МР «Печора» были утверждены в размере ... тыс. рублей.

В течение 2010 года в бюджетную смету на 2010 год дважды вносились изменения в части увеличения бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Первые изменения в бюджетную смету были внесены 28 мая 2010 года. Расходы на исполнение судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений были увеличены на ... тыс. рублей. Последние изменения в бюджетную смету были внесены 1 октября 2010 года. Расходы на исполнение судебных актов были увеличены на ... тыс. рублей.

При составлении проекта бюджета МО муниципального района «Печора» на 2011 год расходы на исполнение всех имеющихся судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений были предусмотрены в размере ... тыс. рублей. По рассмотрению плановой доходной части бюджета расходы на исполнение судебных актов по денежным обязательствам Советом МР «Печора» были утверждены в размере ... тыс. рублей. Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что в течение года планируется корректировка указанной суммы в сторону увеличения.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны администрации МР «Печора» не имеет место бездействие, не нарушены требования бюджетного законодательства в части внесения изменений в бюджетную роспись.

Ссылка заявителей на положения статьи 217 Бюджетного кодекса РФ является не обоснованной, так как указанная норма устанавливает четкий перечень случаев, когда возможно внесение изменений в сводную бюджетную роспись без корректировки самого бюджета. Причиной таких ограничений является тот факт, что любые отступления от утвержденного бюджета являются изменением воли законодателя относительно осуществления права государственной или муниципальной собственности.

Предусмотренных статьей 217 БК РФ оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой В.А., Гусева М.А. и Гусева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Боковикова

Судьи: В.Л. Головков

Н.А. Перминова