ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2473/ 2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Боковиковой Н.В.

Судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Цуммер Н.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, по которому

Цуммер Н.Л. отказано в иске к Министерству внутренних дел по Республике Коми, ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми», Республиканской стоматологической поликлинике об обязании произвести перерасчет выслуги лет в соответствии с действующим законодательством и произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, о перерасчете выслуги лет в период службы в органах прокуратуры с 15.07.1997 года до 04.03.1998 года с учетом коэффициента 1.5 с внесением соответствующих изменений в документацию с указанием полной выслуги лет и произведенного перерасчета, о перерасчете пенсии в соответствии с произведенным перерасчетом выслуги лет за период с 15.07.1997 года по 04.03.1998 года с предоставлением документов о перерасчете выслуги лет в центр пенсионного обеспечения МВД по РК в течение 3-х дней со дня производства перерасчета, о выплате выходного пособия из расчета полной выслуги лет с зачетом периода службы в органах прокуратуры с 15.07.1997 года по 30.11.2006 года с учетом произведенного перерасчета срока выслуги лет и индексации за каждый день просрочки выплаты в процентном соотношении от общей суммы положенной выплаты, о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с 11 по 13 мая 2010 года с учетом индексации за каждый день просрочки платежа в процентном соотношении от положенной суммы компенсации, о зачете в трудовой стаж 3 дней отпуска, неиспользованных по вине работодателя, где датой увольнения считать 20 мая 2010 года с внесением изменений в трудовую книжку, о перерасчете трудового стажа, выслуги лет, выходного пособия, пенсии, о взыскании компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за волокиту, допущенную при расчете трудового стажа, выслуги лет и при назначении пенсии, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей в связи с незаконным увольнением, о взыскании стоимости затрат, понесенных в связи с обследованием в диагностическом центре г. Сыктывкара при прохождении обследования по направлению врача поликлиники МВД по РК в период нахождения на больничном листе в сумме ... рубля, о взыскании стоимости затрат, понесенных в связи с лечением в стоматологической поликлинике в связи с протезированием в размере ... рубля, о взыскании стоимости системного блока, комплектующих устройств для чтения дисковых носителей, стоимости услуг по установке программного обеспечения компьютера, стоимости ремонтных работ по восстановлению жизнедеятельности системного блока в общем размере ... рублей, о взыскании стоимости затрат, понесенных в результате предоставления справки о стоимости системного блока, в размере ... рублей, о взыскании стоимость затрат, понесенных в связи с использованием личного транспорта для ежедневного прибытия к месту работы за 2 года 7 месяцев 23 дня в размере ... рублей, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с указанием оснований увольнения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Цуммер Н.Л., представителя МВД по РК Кашкиной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуммер Н. Л. 02.07.2010 года обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми об обязании произвести перерасчет выслуги лет в соответствии с действующим законодательством и произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 17.05.2010 года в соответствии с п. «в» ст.19 Федерального закона «О милиции» была уволена из органов внутренних дел Республики Коми по выслуге лет, однако при исчислении выслуги лет работники кадровой службы МВД по РК не верно рассчитали стаж и выслугу лет в органах прокуратуры, в которой проходила службу в период с 15.07.1997 года до 30.11.2006 года. В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 941 от 1993 года и № 942 от 1994 года служба в органах прокуратуры исчисляется с момента вынесения приказа о приеме на работу, а выслуга лет исчисляется из расчета год за полтора года, исходя из коэффициента 1.5. Однако работники кадровой службы МВД по РК посчитали, что служба в органах прокуратуры исчисляется с момента присвоения классного чина, который истцу был присвоен 04.03.1998 года.

Впоследствии истец 03.09.2010 года уточнила и дополнила ранее заявленные требования, где просила произвести перерасчет выслуги лет в период службы в органах прокуратуры с 15.07.1997 года до 04.03.1998 года с учетом коэффициента 1.5 с внесением соответствующих изменений в документацию с указанием полной выслуги лет и произведенного перерасчета; произвести перерасчет пенсии с включением периода выслуги лет за период с 15.07.1997 года по 04.03.1998 года с предоставлением документов о перерасчете выслуги лет в центр пенсионного обеспечения МВД по РК в течение 3-х дней со дня производства перерасчета; выплатить выходное пособие из расчета полной выслуги лет с зачетом периода службы в органах прокуратуры с 15.07.1997 года по 30.11.2006 года с учетом произведенного перерасчета срока выслуги лет и индексации за каждый день просрочки выплаты в процентном соотношении от общей суммы положенной выплаты; произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с 11 по 13 мая 2010 года с учетом индексации за каждый день просрочки платежа в процентном соотношении от положенной суммы компенсации; зачесть в трудовой стаж 3 дня отпуска, неиспользованных по вине работодателя, в связи с чем датой увольнения считать 20 мая 2010 года с внесением изменений в трудовую книжку, с произведением перерасчета трудового стажа, выслуги лет, выходного пособия, пенсии; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за волокиту, допущенную при расчете трудового стажа, выслуги лет и при назначении пенсии; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в связи с незаконным увольнением; взыскать стоимость затрат, понесенных в связи с обследованием в диагностическом центре г. Сыктывкара при прохождении обследования по направлению врача поликлиники МВД по РК в период нахождения на больничном листе в сумме ... рубля; взыскать стоимость затрат, понесенных в связи с лечением в стоматологической поликлинике в связи с протезированием в размере ... рубля; возместить материальный ущерб, связанный с использованием личного компьютера и принтера в интересах МВД по РК при изготовлении процессуальных документов в размере ... рублей.

15 ноября 2010 года от Цуммер Н. Л. вновь в адрес суда поступили дополнения к иску, где она просила взыскать с МВД по РК стоимость системного блока, комплектующих устройств для чтения дисковых носителей, стоимость услуг по установке программного обеспечения компьютера, стоимость ремонтных работ по восстановлению жизнедеятельности системного блока в общем размере ... рублей; взыскать стоимость затрат, понесенных в результате предоставления справки о стоимости системного блока, в размере ... рублей; взыскать стоимость затрат, понесенных в связи с использованием личного транспорта для ежедневного прибытия к месту работы за 2 года 7 месяцев 23 дня в размере ... рублей; внести в трудовую книжку запись об увольнении с указанием оснований увольнения.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми», Республиканская стоматологическая поликлиника.

В судебном заседании Цуммер Н. Л. поддержала ранее заявленные требования в полном объеме, при этом указала, что срок исковой давности ею не пропущен со ссылкой на ст.196 ГК РФ.

Представитель ответчика Кашкина Т. Д., действующая по доверенности, иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом в адрес суда заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям Цуммер Н. Л., заявленных 03.09.2010 года и 15.11.2010 года.

В судебном заседании представитель соответчика ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми» Макарова М. С., действующая по доверенности, иск Цуммер Н. Л. не признала со ссылкой на письменные возражения.

Представитель соответчика Республиканской стоматологической поликлиники Власенкова Ж. С., действующая по доверенности, также иск не признала со ссылкой на письменный отзыв.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил письменные пояснения по требованиям, заявленным Цуммер Н. Л.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Цуммер Н.Л. решение суда просит отменить, полагает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в целом правильным, подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Из материалов дела следует, что в период с 24.04.2007 года по 17.05.2010 года Цуммер Н. Л. проходила службу в органах внутренних дел по Республике Коми.

Приказом МВД по РК от 13.05.2010 года № майор юстиции Цуммер Н. Л. была уволена 17 мая 2010 года со службы по п. «в» ст.19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, где выслуга лет по состоянию на 17.05.2010 года у нее составила в календарном исчислении -14 лет 04 месяца 15 дней, в льготном исчислении -20 лет 00 месяцев 24 дня, при этом выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 17.05.2010 года составляет 11 лет 04 месяца 19 дней.

Приказом МВД по РК от 03.06.2010 года № внесены изменения в п.4 приказа МВД по РК от 13.05.2010 года № где выслуга лет по состоянию на 17.05.2010 года у нее составила в календарном исчислении -17 лет 03 месяца 04 дня, в льготном исчислении -22 года 11 месяцев 12 дней, а выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 17.05.2010 года составляет 02 года 07 месяцев 23 дня. При этом выходное пособие при увольнении истцу было выплачено в размере ... рублей.

К материалам дела приобщен расчет выслуги лет на пенсию Цуммер Н. Л., в котором отражены все ее периоды трудовой деятельности с 18.08.1992 года по17.05.2010 года.

Согласно данным справки, предоставленной по запросу суда из прокуратуры Республики Коми, усматривается, что Цуммер Н. Л. проходила службу в органах прокуратуры РК с 15.07.1997 года по 30.11.2006 года, при увольнении из органов прокуратуры республики выходное пособие за полные годы выслуги ей не выплачивалось.

Исходя из расчета выслуги лет для выплаты пенсии период работы Цуммер Н. Л. с 15.07.1997 года по 04.03.1998 года в должности помощника прокурора ... не был засчитан в льготном исчислении 1.5 по причине того, что ей не был присвоен классный чин, который бы давал возможность Центру Пенсионного обслуживания МВД по РК зачесть данный период в льготном исчислении.

В силу пп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (ред. от 15.02.2011) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ряд периодов службы засчитывается на льготных условиях как один месяц службы за полтора месяца.

На основе анализа законодательства, регулирующего данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном невключении периода с 15.07.1997 по 04.03.1998 в зачет для начисления пенсии в льготном порядке, так как классный чин впервые был присвоен 04 марта 1998 года.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, имея при этом в виду, что законодательством, регулирующим вопросы исчисления выслуги лет для выплаты процентной надбавки к денежному содержанию сотрудников органов внутренних дел засчитывается время работы (службы), в частности, в органах прокуратуры, в должностях, предусматривающих присвоение классных чинов.

Выплата единовременного денежного пособия при увольнении из органов внутренних дел предусмотрена пунктом 17 вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941. Данное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья выплачивается при увольнении со службы единовременное пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.

Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

Таким образом, в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, указанные в пункте 1 Постановления. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не включает периоды работы в органах прокуратуры, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Цуммер Н.Л. о перерасчете выслуги лет.

Ссылка Цуммер Н.Л. на Постановление Правительства РФ от 12.08.1994г. № 942 об утверждении «Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры РФ, имеющим классные чины и их семьям» является не состоятельной.

В соответствии с данным Положением виды, назначение и выплата пенсий и пособий, исчисление выслуги лет, перерасчет пенсий производятся, в том числе, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941. В обоснование своих требований истица ссылалась на ч.1 данного Положения, из которого следует, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы и их семей» засчитываются периоды работы в органах прокуратуры со дня назначения на должность, а также в качестве стажеров и помощников следователей. Между тем, ссылка на вышеупомянутое Положение не может быть принята во внимание для перерасчета выслуги лет, поскольку ч.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ 12.08.1994 № 942 предусматривает такой порядок при исчислении выслуги лет на день увольнения из органов и учреждений прокуратуры РФ. Поскольку Цуммер Н.Л. уволена со службы не из органов прокуратуры, а из органов внутренних дел, такой расчет выслуги лет не может быть применен.

Выводы суда в указанной части являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Из искового заявления Цуммер Н.Л. следует, что ее требования были основаны на неправильном расчете кадровой службой выслуги лет и размера пенсии, основанном на расчете выслуги лет. При этом истец сразу указывала на имеющийся у нее стаж работы в прокуратуре в целом и на необходимость льготного исчисления стажа до момента присвоения классного чина.

Поскольку приказом от 03 июня 2010 года были внесены изменения в приказ МВД по РК от 13 мая 2010 года в части выслуги лет, исчисление срока для обращения в суд с оспариванием данного приказа следовало исчислять именно с 03 июня 2010 года. Поэтому истица, обратившаяся в суд с иском 02 июля 2010 года, срок для обращения не пропустила.

Однако вывод суда в части пропуска истцом срока для обращения в суд не повлиял на законность судебного решения в целом, поскольку по существу требования о перерасчете выслуги лет истцу отказано правильно.

Не имелось у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неправильным, по мнению истца, исчислением выслуги лет для выплаты выходного пособия и расчета пенсии, а также в связи с поздним назначением и выплатой пенсии.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете выслуги лет судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в связи с неправильным расчетом выслуги лет также не подлежали удовлетворению.

Каких – либо неправомерных действий со стороны кадровой службы МВД по РК и Центра пенсионного обслуживания МВД по РК по нарушению сроков исчисления выслуги лет и назначения и начисления пенсии не установлено, пенсия назначена истцу 16 июня 2010 года и 1 июля 2010 года пенсия за выслугу лет с 18 мая 2010 года зачислена на лицевой счет.

Рассматривая требования Цуммер Н.Л. о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с 11 мая по 13 мая 2010 года с учетом индексации, суд исходил из того, что за указанные два дня истица получила денежное довольствие, кроме того, применил положения статьи 392 ТК РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться. Из обстоятельств дела следует, что период с 16 марта 2010 года по 12 мая 2010 года Цуммер Н.Л. находилась очередном ежегодном отпуске. С 11 мая по 15 мая 2010 года Цуммер Н.Л. находилась на лечении, 17 мая 2010 года уволена со службы.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Поскольку в рассматриваемом случае возможность продления очередного ежегодного отпуска отсутствовала, работодателю следовало решить вопрос о компенсации неиспользованных дней отпуска. Ссылка на получение истцом за указанные дни денежного довольствия не может быть принята во внимание с учетом специфики выплаты денежного довольствия в рабочие дни и дни отпуска.

Ссылка суда на пропуск истцом срока для обращения в суд является не обоснованной.

В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно, устанавливающая трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В своих уточнениях искового заявления от 20 июля 2010 года Цуммер Н.Л. указывала на необходимость взыскания в ее пользу компенсации за дни неиспользованного отпуска. Суд первой инстанции, применяя требования ст. 392 ТК РФ не указал, с какого периода начинает исчисление срока в отношении данных требований, не установил, когда истцу стало известно о нарушении ее права на получение денежной компенсации.

В связи с тем, что суд первой инстанции не обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации неиспользованных дней отпуска, решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо уточнить период совпадения дней нетрудоспособности с днями отпуска Цуммер Н.Л. и произвести расчет компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

В остальной части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.1. Федерального закона от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Между МВД по РК и ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми» на 2010 год был заключен договор об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел по РК от 17.02.2010 года №, в соответствии с которым прием сотрудников в учреждениях здравоохранения на плановое лечение (обследование) осуществляется по направлению ЛПУ МВД по РК с указанием в нем паспортных данных больного, цели направления в учреждение здравоохранения, заверенному гербовой печатью ОВД. Помимо направления предоставляются документы, удостоверяющие личность (служебное удостоверение, паспорт).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Цуммер Н. Л. 11.05.2010 года обратилась за оказанием медицинских услуг в адрес ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми». При обращении в регистратуру учреждения она не предъявила удостоверение, а также предъявила незаверенное гербовой печатью направление врача ЛПУ МВД по РК. По данным причинам истец была оформлена, как самостоятельно обратившаяся за медицинской помощью с оплатой за оказанные ей медицинские услуги, при этом данные услуги оказывались в период с 11.05.2010 года по 14.05.2010 года. За все это время Цуммер Н. Л. за оказание медицинских услуг внесла ... рубля.

В апреле 2010 года предъявила направление врача-стоматолога ЛПУ МВД по РК, но без служебного удостоверения, в связи с чем ей было предложено пройти лечение на платной основе. Цуммер Н. Л. был подписан договор на оказание платных медицинских услуг. Согласно пояснений представителя ответчика направление ей было возвращено, однако со слов истца оно ей сотрудниками поликлиники не возвращалось. Стоимость оказанных услуг в апреле-мае 2010 года составила ... рубля.

Впоследствии Цуммер Н. Л. также проходила лечение в поликлинике после своего увольнения в июне-августе 2010 года, размер стоимости оказанных услуг составил ... рубля, при этом вторично не предъявляла в адрес стоматологической поликлиники направление от врача, чем нарушила порядок для оказания платных медицинских услуг. Данный факт Цуммер Н. Л. не оспаривался.

Судом в качестве свидетеля была допрошена старший инспектор-врач ФИО12., которая пояснила, что направление сотрудникам выдает лечащий врач, после чего с данным направлением сотрудник подходит к начальнику поликлиники или к начальнику госпиталя или к старшему врачу для того, чтобы завизировать направление. Данные должностные лица проводят внутреннюю экспертизу на обоснованность выдачи направления для обследования в другом медицинском учреждении. Сами сотрудники об этом хорошо знают, поскольку лечащий врач или медицинская сестра, обязательно разъясняют порядок предъявления направления. После визы начальника поликлиники на данном направлении ставится гербовая печать. Только после этого направление является действительным. По протезированию договор заключен с Республиканской стоматологической поликлиникой. На 2010 года также с данной поликлиникой был заключен договор. В поликлинике МВД имеется только терапевты-стоматологи. Порядок выдачи направлений на протезирование аналогичен, что и на оказание медицинских услуг. Поликлиника МВД обслуживает также сотрудников УФСИН, МЧС, а также сотрудников офицерского и рядового состава внутренних войск. Для простоты учета ЛПУ уже выставляет счета по обслуживанию сотрудников заказчику, чья гербовая печать находится на направлении. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года №911 пенсионеры МВД получают бесплатные медицинские услуги только на базе поликлиники. В направлении указывается ссылка на справку, которую проверяет врач.

Таким образом, установлено, что Цуммер Н.Л. при обращении за медицинской помощью не был соблюден порядок обращения, поскольку не было надлежащим образом оформлено направление лечебно – профилактического учреждения, в связи с чем ей было отказано в предоставлении бесплатной медицинской помощи. Каких – либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны лечебно – профилактического учреждения МВД по РК ей было отказано в выдаче надлежащего направления для получения медицинской помощи в процессе рассмотрения спора не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании расходов, понесенных ею в связи с получением платных медицинских стоматологических услуг в апреле – мае 2010 года, поскольку с такими требованиями истица обратилась лишь 03 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее права.

Суд отказал в удовлетворении требований Цуммер Н. Л. о взыскании стоимости системного блока, комплектующих устройств для чтения дисковых носителей, стоимости услуг по установке программного обеспечения компьютера, стоимость ремонтных работ по восстановлению жизнедеятельности системного блока в общем размере ... рублей, о взыскании стоимости затрат, понесенных в результате предоставления справки о стоимости системного блока, в размере ... рублей, о взыскании стоимость затрат, понесенных в связи с использованием личного транспорта для ежедневного прибытия к месту работы за 2 года 7 месяцев 23 дня в размере ... рублей. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств необходимости использования указанного личного имущества для осуществления своей профессиональной деятельности и невозможности исполнения служебных обязанностей без использования этого имущества. Кроме того, предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации в связи с изложенными обстоятельствами не имеется.

Судебная коллегия согласна с такой оценкой суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в полном объеме и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2011 года отменить в части отказа Цуммер Н.Л. в удовлетворении исковых требований о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с 11 мая по 13 мая 2010 года с учетом индексации отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Боковикова

Судьи: Н.А. Перминова

Е.А. Ус