в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Попова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года, по которому:

В иске Попова А.В. к Федеральному государственному учреждению «Северо – Западный авиационный поисково – спасательный центр» о взыскании недоначисленной заработной платы, премии отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ «Северо – Западный авиационный спасательный поисково – спасательный центр» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года в сумме ... рублей ... коп., указывая, что данные выплаты предусмотрены трудовым договором, однако в этот период ответчик необоснованно не начислял ежемесячную надбавку за здоровый образ жизни в размере 5%, доплату за расширение зоны обслуживания в размере 30%, доплату за совмещение профессий в размере 30%, за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячную премию (надбавку) за образцовое качество выполняемых работ, ежеквартальную премию по итогам работы за 3 квартал. Просил также взыскать с ответчика надбавку за оперативно-техническую готовность (ОТГ) с 01.01.2010г. по 30.08.2010г. в размере 10%, с 01.09.2010г. по 16.11.2010г. в размере 50%.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Попов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и ее обоснованиях, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что выплата стимулирующих надбавок и материальной помощи регулируется Положением об оплате труда, выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи, которые предусматривают ряд условий для производства указанных выплат, в частности, наличие финансовых средств фонда оплаты труда. Поскольку экономии фонда оплаты труда по итогам 2010 года у ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» отсутствовала, суд посчитал, что денежных средств на выплату стимулирующих надбавок и материальной помощи в полном объеме не имелось, в связи с чем оспариваемые выплаты не производились ответчиком правомерно.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда, находя их ошибочными, противоречащими нормам права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Трудовым договором № от 02.03.2009 года, заключенным между истцом и ответчиком ФГУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр», Попову А.В. помимо оклада и выплат компенсационного характера были установлены выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за здоровый образ жизни – 5%;

- за выслугу лет в размере, соответствующему стажу работы;

- оперативно-техническую готовность – 50%;

- за прыжки с парашютом, спуски, погружение в воду;

-премиальные выплаты, осуществляются работникам Учреждения с учетом результатов деятельности Учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы (согласно Положению о премировании).

Указанные составные части заработной платы установлены истцу в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУ «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр», Положением о стимулирующих выплатах работникам ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» и Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГУ «Северо-Западный АПСЦ».

В соответствии с пунктом 4.2 Положения об оплате труда работников ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» условия оплаты труда, включая размер оклада работника. Выплаты стимулирующего и компенсационного характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, которые включают в себя выплаты за оперативно-техническую готовность и за ведение здорового образа жизни (п.1.5.1, п.2.1.1 Положения);

- выплаты за образцовое качество выполняемых работ (п.1.5.2, п.2.2 Положения);

- премии по итогам работы (за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) (п.1.5.7, п.2.7 Положения).

При этом п.2.2.2 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» установлено, что надбавка за образцовое качество выполняемых работ (надбавка за качество) подлежит обязательной выплате в целях повышения заинтересованности работников ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» в результате своей деятельности и качестве выполнения основных обязанностей, определенных Уставом учреждения и своих должностных обязанностей.

Анализируя нормы трудового законодательства, локальные нормативные акты работодателя, регулирующие выплаты стимулирующего характера, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что выплата стимулирующих надбавок, а именно, за здоровый образ жизни, за оперативно-техническую готовность, за образцовое качество выполняемых работ, является составной частью заработной платы истца, установленной как трудовым договором от 02.03.2009 года, так и локальными нормативными актами работодателя, и отказ в выплате указанных стимулирующих надбавок в виду отсутствия экономии фонда оплаты труда по итогам 2010 года свидетельствует о нарушении права работника на оплату своего труда за выполненную работу в соответствии с ее количеством, качеством и результатами.

Ссылка ответчика на условия выплаты стимулирующего характера с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие средств у организации не должно служить основанием для отказа в выплате заработной платы в размере, установленном соглашением сторон.

Раздел 2.7 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГУ «Северо-Западный АПСЦ», устанавливает порядок осуществления премиальных выплат по итогам работы.

Согласно пункту 2.7.1 для усиления материальной заинтересованности работников ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы в ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» производится премирование работников по результатам работы:

-за первый квартал;

-за 6 месяцев;

-за 9 месяцев;

-за год.

Пункт 2.7.2. предусматривает, что премия по итогам работы за первый квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и год выплачиваются работникам, активно способствующим реализации целей и задач ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» своевременно и качественно выполняющим свои должностные обязанности, решения и поручении руководителя.

В соответствии с п.2.7.3 размер премии верхним пределом не ограничивается, но устанавливается в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда.

При отказе в удовлетворении требований истца о взыскании премии за третий квартал в 2010 году, суд также исходил из отсутствия экономии фонда оплаты труда Учреждения в 2010 году.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на непроверенных данных и основан лишь на анализе оборотно-сальдовой ведомости, которая составлена по итогам 2010 года, не содержит поквартальной расшифровки указанных в ней сведений и обоснованного расчета фонда оплаты труда.

Экономия средств, в пределах которой может осуществляться премирование, исчисляется как разница между плановым фондом оплаты труда на соответствующий месяц, квартал и фактическими выплатами, произведенными за этот же период, с учетом свободных остатков средств (включая наличность в кассах) после осуществления всех полагающихся выплат.

Источники экономии формируются за счет вакантных должностей, временной нетрудоспособности работников и прочих экономий в течение года, а также за счет экономии бюджета по выделенному фонду оплаты труда в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Учитывая изложенное, рассматривая данный спор, суду следовало проверить доводы истца о наличии экономии фонда оплаты труда, в связи с имеющимися вакансиями, а также принять во внимание пояснения истца об использовании фонда оплаты труда для установления стимулирующих выплат отдельным работникам.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, каким образом формируется фонд оплаты труда ответчика, истребовать утвержденный фонд оплаты труда за спорный период (поквартально) и сведения о размере начисленной заработной платы штатному составу (поквартально), а также проверить и сравнить утвержденную штатную численность работников и фактическую среднесписочную численность.

В то же время судебная коллегия обращает внимание суда на то, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, и направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, поэтому работодатель обладает полномочиями по непосредственному установлению размера данных выплат в отношении каждого работника.

Так, пунктом 1.8 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера предусмотрено, что решение о выплате соответствующих стимулирующих выплат принимается руководителем ФГУ «Северо-Западный АПСЦ» по представлению руководителей структурных подразделений.

В своих письменных возражениях ответчик указал, что истец за спорный период работы регулярно игнорировал занятия по физической подготовке спасателей, отказался от прохождения специальной подготовки в Ульяновском учебном центре, согласно выписке из протокола № Попову А.В. статус спасателя не присвоен, кроме того, истец регулярно нарушал трудовую дисциплину.

Суду следует проверить указанные доводы ответчика и дать им соответствующую оценку при определении причитающегося истцу размера стимулирующих выплат (премии, материальной помощи), размер которых не определен трудовым договором, в случае наличия оснований для их взыскания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, и принять решение с учетом требований норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 361, статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий – Н.В. Боковикова

Судьи – В.Л. Головков

Н.А. Перминова