Судья Бочарова С.В Дело № 33-3159/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Тереньтевой Е.А., действующего в интересах Крыловой И.А., на решение Воркутинского городского суда РК от 18 марта 2011 года, по которому в удовлетворении требований Крыловой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о признании права на льготное пенсионное обеспечение, назначении пенсии, взыскании сумм пенсии с учетом индексации, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Крылова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ..., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.27 и п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», однако в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия достаточной продолжительности стажа в районах Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц было вынесено решение об отказе в назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении пенсии, т.к. неправильно произвел расчет стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды следующих работ: к п.п.11 прибавляются п.п.1-10, 16-18, т.е. к стажу работы в районах Крайнего Севера прибавляется стаж работы с тяжелыми условиями труда. ...

В судебном заседании представитель истца Ефимов И.Л. заявленные требования поддержал.

Истец и ответчик участия в судебном заседании не принимали, Крыловой И.А. согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Тереньтева Е.А., действующая в интересах Крыловой И.А., просит отменить решение Воркутинского городского суда РК от 18 марта 2011 года, указывая, что суд должен был признать право истицы на льготное пенсионное обеспечение и взыскать с ответчика соответствующую сумму недоплаты пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику Крыловой И.А. ... для назначения пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было иметь стаж следующей продолжительности: страховой - не менее 15 лет, стаж по Списку № – не менее 07 лет 06 мес., стаж в районах Крайнего Севера – не менее 15 лет.

...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1-10 и 16-18 п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством РФ. Суд установил, что на момент обращения Крыловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по вопросу назначения пенсии у неё не было достаточной продолжительности стажа в районах Крайнего Севера.

При этом судом обосновано были отклонены доводы истца, как противоречащие требованиям закона о необходимости суммирования стажа её работы в районах Крайнего Севера и периода работы по Списку № 2, которая также протекала в указанных районах и уже включена в специальный стаж, поскольку в данном случае имелся бы двойной учет стажа, что законом не допускается.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда РК от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тереньтевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: