Судья Арефьева Т.Ю. № 33-3288/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ванюта Т.В. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 16 мая 2011 года, по которому в иске Кызъюрову Д.А. и Ванюта Т.В. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии и присвоении почтовых адресов, отказано. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истцов Ванюта Т.В., Кызъюрова Д.А., третьего лица Кызъюровой Е.А., представителя третьего лица Иванова А.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кызъюров Д.А. и Ванюта Т.В. обратились в суд с уточненным иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и присвоении адресов, указывая на то, что в квартире по адресу: ... была сделана самовольная перепланировка двухуровневого помещения, на основании проекта, разработанного творческой мастерской предпринимателя Н. На данный момент в квартире проживают трое жильцов. Собственником приватизированной комнаты на 5 этаже является Кызъюров Д.А., а нанимателем общедолевой собственности является Ванюта Т.В. В квартире имеется два раздельных входа на 5 и 6 этаже и разделены лицевые счета. Также согласно проекту на устройство внутреннего газоснабжения на 6 этаж проведен газ. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном виде для дальнейшего разделения на две квартиры, и присвоить им новые почтовые адреса: ... В судебном заседании истец Кызъюров Д.А. требования поддержал, пояснив, что он проживает на 5 этаже квартиры, где ему принадлежит на праве собственности комната, а остальные помещения являются муниципальной собственностью. Истец Ванюта Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в 2006г. был изготовлен проект перепланировки и начались работы по перепланировке. Но после этого она с супругом брак расторгла, ему была выделена комната площадью ... которую супруг приватизировал, а впоследствии по дарственной она перешла Кызъюрову Д.А. После перепланировки стало 2 квартиры, одна на 5 этаже, номер ..., где живет Кызъюров Д.А., и другая - на 6 этаже, которой нужно присвоить номер ..., где живет Ванюта с дочерью Кызъюровой Е.А. Каждая квартира имеет отдельный вход. В квартире на 6 этаже по проекту перепланировки оборудовали кухню и ванную комнату. Из ее квартиры в квартиру на 5 этаж проходит электричество и она платит за обе квартиры, а также за муниципальную площадь в квартире на 6 этаже, так как является основным нанимателем квартиры ... Третье лицо Кызъюрова Е.А. требования поддержала. Представитель администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» требования не признала, ссылаясь на то, что хотя с технической точки зрения перепланировка возможна, но с юридической – нет, так как нарушаются права как третьих лиц, так и администрации Эжвинского района, поскольку имеющиеся на 5 этаже кухня, санузел и коридор относятся к муниципальной собственности, являются местами общего пользования в квартире, где комната на праве собственности принадлежит Кызъюрову Д.А., и не могут быть предметом самостоятельного договора социального найма. Представитель ЭМУП «Жилкомхоз» поддержал позицию администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Сыктывкарского межрайонного филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Ванюта Т.В. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Судом установлено, что Кызъюрову Д.А., который приходится родным сыном истицы Ванюта Т.В., на праве собственности принадлежит комната площадью ... в ... квартире площадью ... кв.м., в том числе жилой – ....м., расположенная на 5 этаже по адресу: ..., что подтверждается свидетельством Управления Росреестра по РК, выданным 13 июля 2009 года. На остальную площадь квартиры ... кв.м., в том числе жилую – ....м., находящуюся в муниципальной собственности, 05.05.2004г. между ЭМУП «Жилкомхоз» и Ванюта Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения. В апреле 2006 года творческой мастерской предпринимателя .... выполнен рабочий проект перепланировки квартиры ... на 5-м и 6-м этажах жилого дома по ул. .... Целью проекта служит разделение квартиры на две квартиры. Для этого следовало разобрать существующую деревянную лестницу и в месте проема над ней выполнить перекрытие согласно проекту. На 6 этаже за счет площади коридора и бывшей лестницы следует увеличить площадь комнаты согласно проекту перепланировки. Комнату в створе с кухней нижнего этажа переоборудовать под кухню. Для этого необходимо установить мойку и кухонную плиту, вытяжку использовать существующую в вентблоке. Все сантехнические работы выполнить с привлечением специалистов службы ЖКХ. Работы, связанные с подключением газа и к кухонной плите выполнить с привлечением специалистов соответствующей службы. Проект согласован с ЭМУП «...». После выполнения перепланировки истцы обратились в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения, с разделением его на две самостоятельные квартиры. Из ответа от 21.12.2010г. № администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в адрес истцов следует, что согласно представленных правоустанавливающих документов квартира по ул. ... является коммунальной. При этом, исходя из договора социального найма жилого помещения от 05.05.2004г., собственником большей доли в общедолевой собственности коммунальной квартиры является администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (наймодатель). На основании п. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем переустройства и (или) перепланировки. Поскольку администрация Эжвинского района не давала своего согласия на приращение общедолевой собственности к коммунальной квартире как ее второй собственник, то выдать разрешение на проведение переустройства и перепланировки с разделением ее на два отдельных объекта не представляется возможным. Кроме того, из документов понятно, что перепланировка уже проведена без получения разрешения. Следовательно выполнена с нарушением требований, установленных главой 4 ЖК РФ, т.е. самовольно. Однако, сохранить помещение в перепланированном виде возможно, согласно проекту ...., для чего предлагается обратиться в судебные инстанции. В марте 2011 года в проект перепланировки предпринимателем .... были внесены изменения в связи с установкой в ванной комнате на 6 этаже квартиры ... по ул. ..., не предусмотренной проектом ванны, а также оставлении межкомнатной перегородки. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии, суд исходил из того, что проведенная перепланировка привела к тому, что в помещении на 5 этаже квартиры ... по ул. ..., в пользовании Кызъюрова Д.А., владеющего на праве собственности комнатой площадью ....м. и оплачивающего лицевые счета только за эту площадь, оказались помещения общего пользования: кухня, санузел, коридор, в отношении которых основным нанимателем является Ванюта Т.В., не имеющая возможности ими пользоваться в связи с выполненной перепланировкой, поэтому самовольно проведенная перепланировка нарушает права и законные интересы основного нанимателя Ванюта Т.В. и Кызъюровой Е.А. как члена семьи основного нанимателя, так и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (наймодателя). Данный вывод суда не соответствует требованиям закона и не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно пункта 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доводы истицы Ванюта Т.В. в кассационной жалобе, что при сохранении помещений в перепланированном состоянии не нарушаются её законные права и законные права члена её семьи Кызъюровой Е.А., судебная коллегия признает обоснованными. Как следует из материалов дела каждое из помещений как на пятом этаже, так и шестом этаже жилого дома ..., в котором проживают истцы Кызъюров Д.А., Ванюта Т.В. и третье лицо Кызъюрова Е.А. после перепланировки становятся изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход как в помещения на пятом этаже, так и самостоятельный вход в помещения на шестом этаже, что делает более комфортным проживание указанных лиц, состоящих между собой в прямом родстве. При этом, вопросы, связанные с возможностью дальнейшего пользования истицей Ванюта Т.В. и членом её семьи Кызъюровой Е.А. помещений на пятом этаже и возмещения расходов за пользование указанными жилыми помещениями как между истцами, у которых отсутствует спор на день предъявления иска, так и с наймодателем, не был предметом спора по настоящему делу. Поэтому вывод суда, что истица Ванюта Т.В. и член её семьи Кызъюрова Е.А. в дальнейшем не смогут пользоваться помещениями на пятом этаже и тем самым нарушаются их права и интересы, не может служить основанием к отказу в иске о сохранении помещений в перепланированном виде. Истица Ванюта Т.В. и член её семьи Кызъюрова Е.А. согласны на ущемление их жилищных прав, при котором они не будут пользоваться той частью жилого помещения, которая расположена на пятом этаже и нанимателями которого они в то же время являются, указав при этом, что они не возражают на пользование указанной частью истцом Кызъюровым Д.А.. Перепланировка помещений произведена истцами с ведома и согласия Управляющей компании-ЭМУП «...». Какой либо угрозы жизни или здоровью граждан данное переустройство помещений не создает, что подтверждено материалами дела. Работы по переустройству выполнены в соответствии с проектом. Права и интересы муниципального образования МО ГО «Сыктывкар» как собственника жилого помещения, которое передано в пользование по социальному найму Ванюта Т.В. не нарушаются, поскольку из собственности муниципального образования та часть помещений, которая расположена на пятом этаже и нанимателем которой остается Ванюта Т.В. из муниципальной собственности не изымаются. Вопросы, связанные с возмещением расходов за пользование указанными жилыми помещениями, могут быть разрешены сторонами при наличии спора путем предъявления отдельных требований. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому решение суда подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, имеющиеся в деле доказательства достаточны для вынесения нового решения, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение и удовлетворить требования истцов. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 16 мая 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования Кызъюрова Д.А. и Ванюта Т.В. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном состоянии. Председательствующий Судьи