ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Степанова Ф.М. Дело № 33-3068/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е., Кореневой И.В. при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Кулябиной В.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Кулябиной В.А. к ОАО Российские железные дороги об отмене приказа о лишении премии за октябрь 2009 года, обязании выплатить премию за октябрь 2009 года с учетом денежной компенсации, признании факта дискриминации трудовых прав со стороны работодателя, возмещении морального вреда в связи невыплатой премии за октябрь 2009 года в размере ... рублей, возмещении морального вреда в связи с применением дискриминации по признаку не обеспечения работнику оплаты за труд равной ценности, признании незаконной должностной инструкции от 26 февраля 2008 года .... Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кулябина В.А. обратилась в суд с заявлением к ответчику об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии за октябрь 2009 года с учетом денежной компенсации, морального вреда, дискриминации трудовых прав, возмещении морального вреда в связи с дискриминацией. В обоснование требований истец указала, что работает в ОАО «РЖД» на станции ..., ... с 1993 г. Приказом № от 27.11.2009 г. истица лишена премии за октябрь 2009 г. на ...% за неверное проставление тарифной отметки ..., повлекшее недобор тарифа в сумме ... руб. Считает, что лишение премии за октябрь на ... % является незаконным, поскольку случай произошел в августе 2009 г., выявлен работодателем в августе 2009 г., а согласно Положения о премировании невыплата или снижение премии производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе. В судебном заседании истица не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Хлопина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кулябина В.А. просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Судом установлено, что Кулябина В.А. с 01.07.1993 г. по настоящее время работает в ... отделении Северной железной дороги. Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 19.03.2008 г. Кулябина В.А. переведена на новое место работы Агентство фирменного транспортного обслуживания Мульда Сосногорского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания в должности ... Согласно приказа № от 27.11.2009 г. по итогам работы за октябрь 2009 года снижена Кулябиной В.А. премия на ... %. Отказывая в удовлетворении требований истца суд исходил из того, что Кулябина В.А. при исполнении должностных обязанностей допустила нарушение п.6.11, 6.13 должностной инструкции, что привело к недополучению доходов, причитающихся ОАО «РЖД» с грузоотправителя в сумме ... руб. Согласно п.6.11 должностной инструкции агент железнодорожный оформляет и проверяет перевозочные документы по приему грузов к перевозке, выдает квитанции грузоотправителям о приеме грузов к перевозке. Согласно п.6.13 проверяет правильность и полноту расчета проводимых к оплате и сборов за оказание услуг, связанных с перевозками грузов. 04.05.2008 г. утверждено Положение о премировании ... Агентства фирменного транспортного обслуживания Мульда Сосногорского Регионального Агентства Фирменного Транспортного обслуживания структурного подразделения «Дорожный центр Фирменного Транспортного Обслуживания» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» станции ... 2 класса. Согласно п.3.9 Положения начальнику отделения дороги предоставлено право не выплачивать премию отдельным работникам, в т.ч. за неполное или несвоевременное взыскание платежей, причитающихся перевозчику. Согласно п.3.10 Положения не выплата премии полностью либо ее части производится за тот оцениваемый период, в котором было совершено упущение в работе, или за тот период, в котором оно было выявлено, и оформляется приказом начальника РАФТО с обязательным указанием причин. Дисциплинарная ответственность работника может наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, содержащихся в правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, положениях, приказах администрации. Денежное вознаграждение, выплата которого регулируется Положением о премировании, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением трудовой дисциплины является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Суд проверил все доводы сторон, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что приказ о лишении премии Кулябиной В.А. за октябрь 2009 года был издан правомерно. Оснований для отмены приказа № от 27 ноября 2009 года о лишении премии Кулябиной В.А. за октябрь 2009 года не имеется. Из материалов дела следует, что Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №, регламентируют правила оформления перевозчиком дорожной ведомости. Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист1 – оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю), лист 2 – дорожная ведомость. Пункт 1.4.3 Правил предусматривает, что лист 1 – заполняется грузоотправителем компьютерным способом и передается перевозчику для дальнейшего оформления, а также для формирования компьютерным способом на его основе листов 2,3,4 накладной. Кулябина В.А. 04.08.2009 г. производила оформление листа 2, 3,4 на основании представленной накладной грузоотправителя, где в разделе «наименование груза» под наименованием груза было указано «на отстой в ожидании ремонта». Из корешка дорожной ведомости на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой № усматривается, что указана тарифная отметка ..., вагон следует «на отстой в ожидании ремонта». Перевозчик ... СФТО Кулябина В.А. Таким образом, как усматривается из имеющихся материалов дела, проставление тарифной отметки ... должно быть произведено только в случае, если вагон следует «в ремонт или из ремонта». Фактически вагон в данном случае следовал «в отстой в ожидании ремонта», при которой тарифная отметка ... не проставляется. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях истицы Кулябиной В.А. имеется нарушение должностных обязанностей, неправильно проставлена тарифная отметка ..., что привело к недополучению доходов, причитающихся ОАО РЖД с грузоотправителя в размере ... рублей, а также истцом не представлено доказательств невозможности оформления дорожной ведомости без проставления тарифной отметки .... Доводы кассационной жалобы о том, что истица не участвовала в судебном заседании, поскольку была поздно извещена судом о рассмотрении дела и в связи с этим она лишена была возможности предоставить свои доказательства в обосновании исковых требований, необоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что о дате и времени судебного заседания истица извещена надлежащим образом. Повестку, направленную в ее адрес получила 02.03.2011 года. О причинах неявки суд не известила, доказательств того, что она отсутствует в судебном заседании по уважительной причине, Кулябина В.А. в судебное заседание на дату и время рассмотрения дела не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Разрешая спор по существу, суд оценил представленные сторонами доказательства, в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулябиной В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи