Судья Дудина О.С. дело № 33-3204/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации городского поселения «Сосногорск» на решение Сосногорского городского суда РК от 06 декабря 2010 года, по которому Исковые требования Метелевой Г.И. к администрации муниципального образования городского поселения «Сосногорск» о взыскании премии, перерасчете выплаченных сумм, взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию удовлетворены частично. С администрации МО ГП «Сосногорск» взысканы в пользу Метелевой Г.И. в счет выплаты премии - .... Администрация МО ГП «Сосногорск» обязана произвести Метелевой Г.И. перерасчет последующих выплаченных сумм заработной платы. Требования Метелевой Г.И. о взыскании единовременной выплаты при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере ... окладов – оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Метелева Г.И. обратилась в суд с иском к администрации ГП «Сосногорск», просила обязать ответчика начислить и выплатить ей премию за февраль 2010 года в размере ...; произвести перерасчет сумм за использование отпуска и последующего больничного листа; предоставить единовременную выплату в связи с выходом на пенсию. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требовании. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Администрация МО ГП «Сосногорск» просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, истица с 11.08.2006г. по 09.04.2010г. состояла в трудовых отношениях с Администрацией ГП «Сосногорск» в должности ... С 15.05.2010г. по 09.04.2010г. Метелевой Г.И. предоставлен отпуск с последующим увольнением по собственному желанию в связи с .... Приказом от 27.02.2010г. № она уволена с 09.04.2010г. В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовым договором истицы предусмотрена гарантия выплаты ежемесячной премии в соответствии с положением о премировании служащих администрации ГП «Сосногорск. В распоряжении руководителя администрации ГП «Сосногорск» от 03.03.2010г. № «О премировании работников администрации ГП «Сосногорск» за февраль 2010г» указано, что выплата премии определена в процентном соотношении к окладу с учетом надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, выслугу лет на основании Положения об оплате труда. В отношении истицы выплата премии определена в размере 0%. Из п. 3.1.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании служащих администрации ГП «Сосногорск» следует, что месячная премия не устанавливается при наличии в учетном месяце у служащего дисциплинарного взыскания. Установив, что дисциплинарных взысканий у истицы в феврале 2010г. не было, проанализировав названное Положение, предусматривающее включение в оплату труда служащих должностного оклада, других выплат, в том числе ежемесячной премии по итогам работы, характеризующую премию как переменную часть заработной платы, денежная сумма которой устанавливается и оплачивается в качестве поощрения достижения в работе, размер премии индивидуализирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не установление премии истцу за февраль 2010г. у ответчика не было. Названный вывод основан также на том, что уменьшение премии, либо ее невыплата основана на результатах работы, недостатков в работе, наличии каких-либо иных нарушений, мотивы отказа которой выражаются в решении работодателя с указанием оснований для такого решения. В свою очередь такого решения со стороны администрации ГП «Сосногорск» в отношении Метелевой Г.И. не выносилось. Тем самым работодатель, не установив истице размер премии, не обосновав отказ в ее установлении, нарушил права работника. Довод об обратном, содержащийся в касационной жалобе основан на неверном толковании норм процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 56 ГПК РФ согласно которых следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Метелевой Г.И. судом определен правильно в соответствии с утвержденным фондом оплаты труда на год, штатным расписанием на 2010г., которыми заложена выплата премии на должность истицы в размере ...%. Отказывая в удовлетворении требований Метелевой Г.И. о взыскании единовременной выплаты при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости в размере ... окладов суд правомерно исходил из Положения об оплате труда и материальном стимулировании служащих администрации ГП «Сосногорск», которым руководителю предоставлено право, а не обязанность по предоставлению единовременной выплаты. Довод жалобы о том, что судом необоснованно определен размер премии Метелевой Г.И. по итогам работы за февраль 2010г. в размере ...%, не обоснован, поскольку администрацией ГП «Сосногорск» доказательства того, что достижения в работе истицы, интенсивность, качество выполняемой ею работы были низкими, суду не представлены. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие низких либо высоких показателей работы работника, его вклада в работу и другие обстоятельства, из которых складывается процентное соотношение премии, возлагается на работодателя. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МО ГП «Сосногорск» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-