33-3206/2011 об обязании произвести перерасчет платы за отопление



Судья О.С.Дудина Дело № 33 - 3206/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Гаврикова А.В. на решение Сосногорского городского суда от 03 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Гаврикова А.В. к ООО «Сосногорская тепловая компания» об обязании произвести перерасчет платы за услугу по отоплению отказано.

Заслушав доклад судьи Белов Н.Е., представителя истца Попова Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гавриков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сосногорская тепловая компания» об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 декабря 2007 года по август 2010 года с учетом субсидии. В обоснование указал, что в связи с невыполнением ответчиком обязанности по уведомлению потребителей о повышение тарифов на тепловую энергию у истца образовалась задолженность по указанной услуге. В связи с имеющейся задолженностью истец не смог оформить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Попову Е.А.

Представить истца, Попов Е.А., в суде уточнил исковые требования и просил произвести перерасчет задолженности, исчислив из тарифа, действующего на 2007 год, равный ... рублей, поскольку истца не уведомили о повышении цен на отопление. Считает, что непредставление информации о повышении цен на отопление является основанием для перерасчета задолженности за период с 01.12.2007 года по 31.12.2008 года. Сумма задолженности составляет ... рублей, с учетом перерасчета – ... рублей.

Представитель ООО «Сосногорская тепловая компания» в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приказы Службы РК по тарифам были опубликованы в официальных изданиях, в том числе в газете «Республика» для сведения граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гавриков А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела Гавриков А.В. зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: ..., совместно с ним зарегистрированы и проживают Гилите И.Ф., н/л Гаврикова Н.А.

В указанной квартире имеется центральное отопление, услуги по теплоснабжению оказывает ООО «Сосногорская тепловая компания». Задолженность истца за оказанные услуги по теплоснабжению по состоянию на 01.10.2010 года составляет ... рублей, что подтверждается судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 29.10.2010 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 ГПК РФ указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета оплаты услуг по теплоснабжению за период с 01.12.2007 года по август 2010 года.

Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда первой инстанции, соглашается с ними.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Суд первой инстанции, проверяя законность начисления истцу платы за отопление за спорный период, установил, что расчеты производились в соответствии с тарифами, установленными приказами Службы РК по тарифам № 55/6 от 13.11.2007 года, № 56/2 от 14.11.2007 года, № 73/21 от 31.10.2008 года, и действовавшими в спорный период нормативами расходы тепловой энергии на отопление, утвержденными решениями Совета МР «Сосногорск» от 28.10.2003 года, 25.12.2006 года, 17.10.2008 года, 20.05.2009 года.

Поскольку начисление суммы оплаты за отопление в спорный период производилось в соответствии с установленными тарифами и нормативами расхода тепловой энергии оснований для перерасчета у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что ответчик не информирует об изменении размера платы за коммунальные услуги за 30 дней до даты выставления платежных документов, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают истца от обязанности оплачивать коммунальные услуги, в том числе отопление. Кроме того приказы Службы РК по тарифам были опубликованы в официальных изданиях, в том числе в газете «Республика» для сведения граждан.

Доводы жалобы о нарушении прав истца в связи с не предоставлением договора коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, отсутствие письменного договора не освобождает истца от оплаты услуг по теплоснабжению.

Иные доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных выводов суда. Суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Гаврикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-