Судья Рудометова Н.П. № 33-3196/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Лункиной М.Р. по доверенности Поповой Т.И. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 25 апреля 2011 года, по которому Исковые требования Бадрутдиновой Т.А. удовлетворены.

Восстановлен Бадрутдиновой Т.А. срок для принятия наследства по завещанию после смерти Лункина А.А., умершего ... года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 сентября 2001 года, выданное государственным нотариусом Первой Сыктывкарской государственной нотариальной конторы Республики Коми ... р. № Лункиной М.Р. на ... долю квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежащей Лункину А.А., умершему ... года.

Отменена государственная регистрация права собственности Лункиной М.Р. на квартиру ... №.

Признано за Лункиной М.Р. право собственности в порядке наследования по закону на ... доли квартиры ... после смерти Лункина А.А., умершего ... года и на ... доли квартиры на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 02 марта 1994 года.

Признано за Бадрутдиновой Т.А. право собственности по завещанию Лункина А.А. от 13 мая 1994 года, умершего ... года на ... долю квартиры ....

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ответчика Поповой Т.И., истицы Бадрутдиновой Т.А. и ее представителя Гофмана О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадрутдинова Т.А. обратилась в суд с иском к Лункиной М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении доли в наследственном имуществе, указав в заявлении, что Лункин А.А. как ветеран войны получил квартиру, расположенную по адресу: ...

13 мая 1994 года нотариусом г. Сыктывкара ... было удостоверено завещание, по которому Лункин А.А. завещал указанную квартиру своей дочери и внучке Бадрутдиновой Г.О. и Бадрутдиновой Т.А.. 05.07.1998 года Лункин А.А. умер. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает в установленном законом порядке. В срок установленный законом наследство не приняла, так как была в малолетнем возрасте, проживала на Украине до 13-ти лет, что явилось причиной пропуска срока для принятия наследства.

В настоящее время ей стало известно, что супруга умершего – Лункина М.Р. 09.11.2001 года получила свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом .... Её мать Андрейченко (Бадрутдинова) Г.О. оформила отказ от наследства в ее пользу.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Лункина А.А., умершего 05.07.1998 года, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лункиной М.Р. нотариусом г. Сыктывкара после смерти Лункина А.А., недействительным, определить доли в наследственном имуществе – ...

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Гофман О.В. требования Бадрутдиновой Т.А. просил удовлетворить.

Ответчик Лункина М.Р., представитель ответчика Попова Т.И. требования Бадрутдиновой Т.А. не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Попова Т.И. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судом установлено, что 27 мая 1971 года был заключен брак между Лункиным А.А. и Андрейченко М.Р., ... года рождения. После заключения брака Андрейченко М.Р.присвоена фамилия Лункина М.Р.

По договору № на передачу квартиры в собственность от 02 марта 1994 года администрация Эжвинского района на основании ст. 2.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передала в собственность, а Лункин А.А. и Лункина М.Р. приобрели квартиру, состоящую из ... комнат общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ... кв. м. по адресу: ... в общую собственность.

13 мая 1994 года государственный нотариус Эжвинской государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Лункина А.А., по которому на случай своей смерти он сделал следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ... он завещал Бадрутдиновой Г.К. и Бадрутдиновой Т.А.. При составлении завещания Лункину А.А. были разъяснены требования ст. 535 ГК РСФСР. Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

05.07.1998 года Лункин А.А. умер.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде компенсации к денежному вкладу и ... доли квартиры по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 02.03.1994 года, Наследником по закону после смерти Лункина А.А. являлась нетрудоспособная супруга - Лункина М.Р., ... года рождения, а по завещанию - Бадрутдинова Г.О. и Бадрутдинова Т.А.

21 сентября 2001 года Лункина М.Р. обратилась в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Лункина А.А., умершего 05.07.1998 года.

28 сентября 2001 года государственным нотариусом Первой Сыктывкарской государственной нотариальной конторы РК Лункиной М.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.03.1994 года и компенсацию к денежному вкладу.

На основании договора № на передачу квартиры в собственность от 02.03.1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2001 года, выданного государственным нотариусом Первой Сыктывкарской государственной нотариальной конторы РК Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми 09.11.2001 года выдало Лункиной М.Р. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру .... Указанное имущество находится в собственности Лункиной М.Р.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен Бадрутдиновой Т.А. по уважительным причинам, так как в силу несовершеннолетнего возраста, отсутствия сведений о содержании завещания, она не могла своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Лункина А.А., умершего 05.07.1998 года.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы представителя ответчика в кассационной жалобе, что срок для принятия наследства истицей пропущен без уважительной причины, так как по достижении совершеннолетия она могла реализовать самостоятельно свое право и обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

Разрешая спор и принимая решение о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истица на момент открытия наследства находилась в несовершеннолетнем возрасте, поэтому самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства по завещанию не могла, о нарушенном праве на наследство, оставшееся после смерти Лункина А.А., истице стало известно только в начале ноября 2010 года, когда она обнаружила документы на квартиру, оформленные на ответчика, в суд с иском она обратилась в начале марта 2011 года, то есть в пределах шестимесячного срока, поэтому правильным является вывод суда первой инстанции, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине.

Поскольку ответчица на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, суд правильно признал её право на обязательную долю в размере ... доли от наследственного имущества, независимо от завещания в пользу истицы, применив законодательство, действовавшее на день открытия наследства.

Доводы представителя ответчика, что суд при разделе наследственного имущества неправильно определил причитающуюся истице долю в наследственном имуществе, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (до принятия части третьей ГК РФ- ст.551 ГК РСФСР).

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Из дела следует, что Лункин А.А. все свое имущество завещал Бадрутдиновой Г.О и Бадрутдиновой Т.А.. Бадрутдинова Г.О. в наследственные права по завещанию Лункина А.А. не вступила. Поэтому её долю суд правильно присоединил к доле истицы, признав за ней право собственности на 1/6 доли квартиры.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лункиной М.Р. по доверенности Поповой Т.И. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи