Судья Демидович № 33-3199/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В. при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Шешукова А.Н. и кассационному представлению и.о. прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда от 3 мая 2011 года, по которому исковые требования Барышевой Н.В. удовлетворены. Шешуков А.Е. выселен из жилого помещения и снят с регистрационного учета, расположенного по адресу: .... Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения ответчика Шешукова А.Е., его представителя Рочевой Н.Е., истицы Барышевой Н.В. и её представителя Салыкина А.Б., заключение прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшей кассационное представление и.о. прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Барышева Н.В. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением о выселении Шешукова А.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: ..., снятии ответчика с регистрационного учёта. Указав, что является собственником спорного жилого помещения и проживает в нём. 17.01.2009 года с согласия истца Шешуков А.Е. зарегистрирован в квартире, принадлежащей Барышевой Н.В., поскольку на тот период стороны состояли в фактических брачных отношениях и намеревались создать семью и зарегистрировать брак. В настоящее время отношения с ответчиком прекращены, однако он отказывается добровольно выселяться из жилого помещения и сняться с регистрационного учёта. 30.11.2011 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учёта по адресу: .... В судебном заседании истец Барышева Н.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Салыкин А.Б. поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив, что право пользования жилым помещением ответчика прекращено, Барышева Н.В. является собственником квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ответчик членом семьи истца не является. В судебном заседании ответчик Шешуков А.Е. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с Барышевой Н.В. имеют совместного ребёнка. На приобретение жилого помещения был потрачен материнский капитал. В судебном заседании представитель ответчика Рочева Н.Е. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что с марта 2008 года Барышева Н.В. и Шешуков А.Е. проживали вместе, имеют несовершеннолетнего ребёнка, вели общее хозяйство, истец не работала в течение года, находилась на иждивении Шешукова А.Е. В квартире ответчиком был сделан ремонт. В судебном заседании представитель Отделения УФМС участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя УФМС. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Шешуков А.Е. и в кассационном представлении и.о. прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара с решением суда не согласны и просят его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Судебная коллегия, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласна с ними и, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, но дал им ненадлежащую юридическую оценку и неверно применил нормы материального права, на основании абз.4ст.361 ГПК РФ считает возможным вынести новое решение и отказать в удовлетворении требования о выселении ответчика, сохранив за ним право пользования спорной квартирой на определенный срок. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик Шешуков А.Е. членом семьи собственника жилого помещения Барышевой Н.В. не являлся и не является, не относится ответчик и к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, так как в браке истец и ответчик не состояли и не состоят, поэтому право пользования на жилое помещение истицы ответчик не имеет. Данный вывод суда не соответствует требованиям закона и не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Исходя из содержания предъявленных истицей требований к ответчику, отраженных в тексте искового заявления и пояснений ответчика и истицы в судебном заседании следует, что стороны совместно начали проживать одной семьей в спорной квартире с сентября 2008 года. 28 октября 2008 года у них родился сын, Шешуков А.. 14 января 2009 года истица, зарегистрировав ответчика и сына Шешукова А., вселила ответчика на спорную жилую площадь в качестве члена своей семьи. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, Шешукова А.А. следует признать членом семьи собственника жилого помещений Барышевой Н.В., поскольку на момент вселения ответчика стороны проживали совместно одной семьей, имели общего ребенка. Истица вселила ответчика на свою жилую площадь в качестве члена семьи. Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Поскольку ответчик на день вынесения решения другого жилья не имеет, а также ответчик не имеет реальной возможности приобрести для себя в настоящее время другое жилье, судебная коллегия с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок…. С учетом изложенного решение суда по доводам кассационной жалобы ответчика подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 3 мая 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение. Отказать Барышевой Н.В. в иске о выселении Шешукова А.Е. из квартиры .... Сохранить за Шешуковым А.Е. право пользования квартирой ... в доме ... по ул. ... на 6 месяцев- до 16 декабря 2011 года. Председательствующий Судьи