Судья С.М.Демидович Дело № 33 - 3101/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Харитоновой В.Ф. на решение Эжвинского районного суда от 07 февраля 2011 года которым в удовлетворении требований Харитоновой В.Ф. к Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери Киселевой А.В., взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей отказано. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Харитонова В.Ф. обратилась в суд с заявлением к Мендела Т.Ф., Шалган В. Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери Киселевой А.В., умершей 22 января 2008 года в г.Сыктывкаре, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. В последующем Харитонова В.Ф. изменила требования и просила признать за ней право на ... долю в наследственном имуществе и взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей, что в сумме составляет ... часть проданного наследственного имущества. Ответчик Мендела Т.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась. Ответчик Кисилев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Шалган В.Ф.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Харитонова В.Ф. просит отменить решение суда, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства спора, имеющие значение по делу. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Судом установлено, что квартира по адресу: ... в соответствии с договором № от 20.10.1993 года передана в собственность Киселевой А.В. 22 января 2008 года Киселева А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 20 февраля 2009года. Наследниками первой, в соответствии со ст.1142 ГК РФ очереди являются дети умершей – Харитонова В.Ф., Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселев В.Ф. В установленном законом порядке Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселев В.Ф. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав при этом, что иных наследников не имеется. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2008 года Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселев В.Ф. приняли по ... доли каждый денежных вкладов, хранящихся в ... квартиры по адресу: .... Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства Харитоновой В.Ф. не представлено. Данный вывод является правильным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации). Доказательством принятия наследства Киселевой А.В, по мнению Харитоновой В.Ф. являются часы, ваза и фотографии умершей, при этом доказательств принадлежности указанных вещей умершей, истицей не представлено. Установив, что Харитонова В.Ф. в установленный законом срок наследство не приняла, ни фактически, ни подачей заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права на ... долю в наследственном имуществе, взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе Харитоновой В.Ф. в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Доказательства, представленные сторонами, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом, показания свидетелей судом правильно приняты во внимание, поскольку показания содержат достаточно данных, о том, что Харитоновой В.Ф. наследство фактически не принималось. Доводы жалобы о том, что судом не полностью исследованы все доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и законе. Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учётом требований процессуального закона. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Харитоновой В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-