Судья Кондратюк А.В. дело № 33-3105/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л., судей Кореневой И.В., Белова Н.Е. при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Васильева Д.Л. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2011 года, по которому в удовлетворении требований Андреева А.А. в интересах осужденного Васильева Д.Л. о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по РК от 21.08.2010г. о водворении осужденного Васильева Д.Л. в штрафной изолятор на двое суток отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., пояснения представителя истца Мезака Э.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андреев А.А. обратился в суд с заявлением в интересах осужденного Васильева Д.Л. о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ФБУ ИК №31 ГУФСИН России по РК от 21.08.2010г. о водворении осужденного Васильева В.В. в штрафной изолятор на 2 суток. В судебном заседании Андреев А.А. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Васильев Д.Л. и его представитель Чадина В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Васильев Д.Л. не оспаривал факт нарушения им 19.08.2010г. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в несоблюдении установленной формы одежды, сослался на отсутствие его вины в совершении данного нарушения, поскольку не был обеспечен предметами вещевого довольствия в полном объеме, а именно вторым костюмом х/б. В судебном заседании представитель ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по РК возражала против удовлетворения заявления. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Васильев Д.Л. просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Васильев Д.Л. осужден 08.02.2007г. Печорским городским судом РК по ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ... колонии ... режима со штрафом ... рублей. Прибыл в ФБУ ИК-31 г. Микунь Усть-Вымского района 25.05.2010г. из ФБУ ИК-19 г. Ухты. В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Согласно примечанию 6 приложения 1 к указанным Правилам, ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий. Как установлено судом и следует из постановления и.о. начальника ФБУ ИК-31 от 21.08.2010г., осужденный Васильев Д.Л. был водворен в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что он 19.08.2010г. в 9 ч. на утренней проверке наличия осужденных в жилой зоне, находился в одежде неустановленного образца. Указанное подтверждается также актом № от 19.08.2010г., составленным начальником ОВР ...., начальником отряда ... и инспектором ОБ ...., а также письменным объяснением осужденного Васильева Д.Л. от 19.08.2010г. Проанализировав вышеуказанные нормы закона с учетом обстоятельств совершения нарушения, личность Васильева Д.Л., ранее допускавшего аналогичное нарушение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мера взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор на двое суток применена в отношении осужденного Васильева Д.Л. в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий начальника ФБУ ИК-31. Суд установив, что осужденный Васильев Д.Л. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 82 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ от 08.06.2005г. № 85, был обеспечен двумя комплектами костюмов х/б 14.11.2009г., срок носки которых на 19.08.2010г. не истек, обоснованно не принял во внимание довод Васильева Д.Л. на отсутствие его вины в совершении нарушения, обосновав ее как не обеспечение его предметами вещевого довольствия в полном объеме. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, признав причины пропуска срока неуважительными. Из материалов дела следует, что Андреев А.А. обратился в интересах Васильева Д.Л. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ФБУ ИК-31 ГУ ФСИН России по РК от 21.08.2010г. в суд 26.11.2010г., то есть по истечении трехмесячного срока со дня ознакомления Васильева Д.Л. с обжалуемым постановлением. О подаче искового заявления Андреевым А.А. в интересах Васильева Д.Л. за пределами срока на обжалование также свидетельствует оплата им государственной пошлины для подачи иска, которая произведена представителем истца Андреевым А.А. 24 ноября 2010 года. Приведенные Васильевым Д.Л. доводы об уважительности причин пропуска срока в виде позднего ознакомления с личным делом, острой зубной боли, поиск представителя, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что с обжалуемым постановлением Васильев Д.Л. был ознакомлен 21.08.2010г., при этом с заявлением о признании данного постановления незаконным Андреев А.А. в интересах Васильева Д.Л. обратился лишь 26.11.2010г. Положениями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Из объяснений Васильева Д.Л., данных в судебном заседании 14.12.2010г. следует, что последний мог обратиться в установленный законом срок в суд, однако не обратился, поскольку хотел, чтобы с данным заявлением обратились правозащитники. Вместе с тем, доказательства уважительности причин пропуска срока Васильев Д.Л. суду не представил. Указание в жалобе на то, что судом не проверены полномочия начальника, вынесшего постановление о назначении в отношении Васильева Д.Л. наказания в виде водворения последнего в изолятор на двое суток, является несостоятельной. Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения к осужденным за нарушение установленного порядка отбытия наказания меры взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии или тюрьме, в штрафной изолятор пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 21.08.2010г. следует, что наказание назначено и.о. начальника ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по РК ...., то есть полномочным должностным лицом. Ссылка Васильева Д.Л. на то, что по прибытию в ИК-31 он дважды обращался с требованием о выдаче ему костюма х/б, опровергается материалами дела. В арматурной карточке на вещевое довольствие осужденного Васильева Д.Л. указано, что последний 14.11.2009г. был обеспечен двумя комплектами костюмов х/б. При этом из показаний представителя ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по РК ... и объяснений Васильева Д.Л. следует, что последний с момента прибытия в ИК-31 и по день совершения им правонарушения с заявлениями по поводу обеспечения его вещевым довольствием в администрацию колонии не обращался. Довод жалобы, что ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела, а представитель ответчика .... участвовала в судебном заседании с истекшей доверенностью, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как на выводы суда данные доводы жалобы представителя истца не влияют. Доводы жалобы о нарушении должностными лицами исправительной колонии его прав, выразившихся в не передаче ему корреспонденции личного характера, в отказе обеспечить личную встречу с представителем Андреевым А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в рассматриваемом споре не имеют. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Вымского районного суда РК от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Д.Л. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-