Судья Жуковская С.В. дело № 33-3067/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Наумовой И.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2011 года, по которому взыскана солидарно с Наумовой И.Е., Мирошникова В.А. в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008г. по 31.01.2011г. в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты» в Коми ОСБ № Воркутинское отделение № г. Воркуты. С Наумовой И.Е. взысканы в пользу ООО «Центральное» судебные расходы в размере ... руб. ... коп. С Мирошникова В.А. взысканы в пользу ОООО «Центральное» судебные расходы в размере ... руб. ... коп. Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008г. по 31.01.2011г. и пени с перечислением данных сумм на расчетный счет ООО «ТСВ», а также солидарном взыскании уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Центральное». В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Наумова И.Е. и ее представитель с иском не согласились. Ответчик Мирошников В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ООО «Тепловые сети Воркуты» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Наумова И.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по ул. ... с 01.09.2008г. осуществляет ООО «Центральное» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 22.12.2007г., заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МО ГО «...» и ООО «Центральное» В Уставе ООО «Центральное» указано, что общество является юридическим лицом, помимо прочего основными видами его деятельности являются: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Из материалов дела следует, что между ООО «Тепловые сети Воркуты» (Агент) и ООО «Центральное» (Принципал) заключен агентский договор № от 02.03.2009г. и дополнительное соглашение № от 19.10.2009г. к Агентскому договору №, по условиям которых в обязанности Агента входит осуществление сбора платежей потребителей за услуги на расчетный счет Агента. Кроме того, Агент по поручению и совместно с Принципалом принимают меры по сбору платежей, в том числе путем подписания и предъявления исковых требований в суды общей юрисдикции, осуществление иных законных действий (п. 3.18.2 Дополнительного соглашения). Установлено, что Наумова И.Е. является нанимателем жилого помещения квартиры ... в доме ... по ул. ... на основании ордера на жилое помещение от 31.08.2004г. В данном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрирован также ее сын: Мирошников В.А., ... года рождения. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ). Всего задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008г. по 31.01.2011г. составила ... руб. Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты ими коммунальных услуг за указанный период. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Центральное», суд пришел к правильному выводу о том, что Наумова М.Е., являясь нанимателем жилого помещения, использующая и потребляющая коммунальные услуги, в силу жилищного законодательства обязана производить оплату по жилищно-коммунальным услугам, взыскав ее в солидарном порядке с нанимателя жилого помещения и с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члена семьи нанимателя - Мирошникова В.А. путем перечисления суммы на расчетный счет ООО «ТСВ». При этом, обоснованно отклонив довод Наумовой И.Е. об отказе в удовлетворении требований в силу отсутствия у истца смет и актов выполненных работ, отсутствие между сторонами письменного договора социального найма жилого помещения, поскольку Наумова И.Е. не отрицала факт пользования жилищно-коммунальными услугами. Одновременно, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств предоставления ей жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества или его отсутствия. Поскольку ответчиками не была произведена своевременно оплата коммунальных услуг, суд обоснованно на основании требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал пени. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд законно взыскал солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого. Доводы жалобы о том, что коммунальные услуги, были предоставлены истцом ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, поскольку Наумовой И.Е. требование о перерасчете ЖКУ не заявлялось. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение только по заявленным сторонами требованиям. Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела смет и актов выполненных работ, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводы суда об обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения производить своевременно оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе в том числе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы). При этом, требование о перерасчете ЖКУ, обязании предоставить управляющей организацией информацию, связанную с реализацией прав на общее имущество в таком доме, ответчиками заявлено не было. Указание в жалобе на то, что ООО «Центральное» не имея муниципального заказа не может оказывать услуги по ЖКУ, является несостоятельным. Муниципальный заказ – соглашение между органом местного самоуправления и подрядной организацией о выполнении работ или об оказании услуг, финансируемых за счет средств местного бюджета. ООО «Центральное» оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления, заключенного в результате проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, возникшие правоотношения между сторонами регулируются жилищным законодательством. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. В свою очередь, ответчики не оспаривали факт принятия коммунальных услуг и не внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в нарушение вышеприведенных норм жилищного законодательства. Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи67 ГПК РФ, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом применен верно, оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой И.Е. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-