Судья А.В.Кондратюк Дело № 33 - 2836/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Машкиной И.М.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Климовой Л.В. на решение Усть-Вымского районного суда от 27 апреля 2011 года по которому в удовлетворении исковых требований Климовой Л.В. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете заработной платы за период с 2008 года по 2010 год, взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, индексации в связи с инфляцией, компенсации морального вреда, и обязании выплачивать в 2011 году заработную плату в соответствии с тарифами, установленными службой по тарифам Республики Коми из расчета ставки 1-го разряда – ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Климова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете заработной платы за период с 2008 года по 2010 год, взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, индексации в связи с инфляцией, компенсации морального вреда в размере ... рублей, и обязании выплачивать в 2011 году заработную плату в соответствии с тарифами, установленными службой по тарифам Республики Коми из расчета ставки 1-го разряда – ... рублей.

В судебное заседание Климова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Климова Л.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

При разрешении спора установлено, что Климова Л.В. с 01.05.2010года состоит в трудовых отношениях с ООО «Усть-Вымская тепловая компания» в должности .... Согласно трудовому договору Климовой Л.В. установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубля ... копейки.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п.2.5 Положения об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», утвержденного генеральным директором 10.10.2007 года, тарифная ставка 1-го разряда и межразрядные тарифные коэффициенты в Обществе устанавливаются в размере установленном приказом генерального директора управляющей организации, и отражаются в Приложении № 1.

Судом также установлено, что заработная плата .... в спорный период начислялась и выплачивалась исходя из часовой тарифной ставки, установленной в ООО «Усть-Вымская тепловая компания», в соответствии с положениями Трудового кодекса, Положением об оплате труда работников ООО «Усть-Вымская тепловая компания», приказов генерального директора об утверждении тарифной ставки.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, в соответствии со ст.129, 135 ТК РФ, исходил из того, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы за спорный период не допущено.

Данный вывод является правильным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Верным является и вывод суда о том, что издаваемые Службой Республики Коми по тарифам нормативные правовые и иные акты о тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, оказываемые ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не содержат нормы трудового права и не регулируют трудовые отношения между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и его работниками, в том числе и по оплате труда последних, вследствие чего не могут быть приняты во внимание при расчете заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований Климовой Л.В. о перерасчете заработной платы за период 2008 года по октябрь 2010 года, суд первой инстанции правильно указал, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как установлено судом, заработная плата истцу в спорный период выплачивалась ежемесячно, расчетные листки выдавались своевременно, получая ежемесячно заработную плату и расчетные листки, Климова Л.В. должна была знать из чего складывается, и каким образом рассчитывается ее заработная плата.

Доводы Климовой Л.В. изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Климовой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-