Судья Бородулина М.В. дело № 33-2936/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л., судей Кореневой И.В., Белова Н.Е. при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Мансурова С.Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 марта 2011 года, по которому исковые требования Мансурова С.Г. о признании незаконными действий ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по РК об отказе в заключении с осужденным трудовых соглашений при привлечении к труду на предприятиях исправительного учреждения; возложении обязанности на осужденного по составлению заявлений о трудоустройстве в течение 2006 года по декабрь 2009 года; лишении права на минимальный размер оплаты труда, начиная с 1 мая 2006 года и до настоящего времени; выполнении трудовых обязанностей по 16 часов в сутки; признании нарушенными других прав осужденных оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мансуров С.Г. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по РК об отказе в заключении с осужденным трудовых соглашений при привлечении к труду на предприятиях исправительного учреждения; возложении обязанности на осужденного по составлению заявлений о трудоустройстве в течение 2006 года по декабрь 2009 года; лишении права на минимальный размер оплаты труда, начиная с 1 мая 2006 года и до настоящего времени; выполнении трудовых обязанностей по 16 часов в сутки; о признании нарушенными прав осужденных. Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признала, к требованиям просила применить исковую давность. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Мансуров С.Г. просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Мансуров С.Г. был осужден 8.07.2004г. по приговору ... районного суда ... по ст.... УК РФ на срок ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в .... В исправительную колонию №49 прибыл 22.10. 2004года из ..., по прибытии распределен в ... отряд (... режим). Судом установлено, что на основании личного заявления Мансурова С.Г. ФГУ ИК-49 издан приказ № от 16.06.2006г. о назначении его на должность ... ..., с оплатой ... тарифной ставки по ... разряду ETC с 15.06.2006 года. Проанализировав Постановление Правительства РФ №256 от 29.04.2006г. «О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных тарифных коэффициентах единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Постановление Правительства РФ №590 от 30.09.2006г., суд первой инстанции признал соответствующим заработную плату истца, отраженную на лицевом счете, названным нормам закона исходя из установленной тарифной ставки, разряда ЕТС и районного коэффициента, а также с учетом повышения тарифных ставок ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы, применяемых с 01.10.2006г. Из материалов дела следует, что Мансурову С.Г. установлена доплата в размере ... руб. на основании распоряжения ФСИН УФСИН России по РК № от 13.11.2007г. «Об установлении доплаты осужденным в связи с установлением минимального размера оплаты труда» приведенным в соответствие с Федеральным законом №54-ФЗ от 20.04.2007г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда». На основании личного заявления осужденного Мансурова С.Г. издан приказ начальника ФБУ ИК-49 № от 07.04.2009г. о назначении его на должность ... ставки ... с окладом ... руб. с 09.04.2009г. и освобождении его от должности .... При этом суд правильно признал оплату труда Мансурова С.Г. также по данной должности соответствующей установленным Федеральным законом №91-ФЗ от 24.06.2008г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» минимальному размеру оплаты труда. Впоследствии Мансуров С.Г. был уволен по собственному желанию с должности ... и на основании приказа № от 25.09.2009г. принят ... со сдельной оплатой труда. С 20.11.2009г. на основании приказа № от 09.11.2009г. освобожден от данной должности и до настоящего времени не трудоустроен. Отказывая в удовлетворении требовании о выполнении трудовых обязанностей по 16 часов в нарушении действующего законодательства, суд правильно исходил из исследованных нарядов и табелей учета рабочего времени осужденного Мансурова С.Г., по которым отработанные часы ответчика не превышали установленной нормы часов в размере 4 часов в соответствии с ... тарифной ставки. Вместе с тем, суд правильно признал данное требование как неподтвержденное, данный вывод основан на верном толковании и применении норм процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 56 ГПК РФ согласно которых следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая требования истца о признании незаконными действия ФГУ ИК-49 ГУФСИН России по РК в части отказа в заключении с осужденным трудовых соглашений при привлечении к труду на предприятиях исправительного учреждения, выполнение работ по текущему ремонту ... ФГУ ИК-49 без документального оформления, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из требований ст. 103, 106, 107 УКИК РФ, из анализа которых следует, что трудовые договоры с осужденными заключаться не могут, поскольку договорные отношения предполагают равноправие сторон, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, к которой они привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, не превышающая двух часов в неделю, при этом продолжительность может быть увеличена по письменному заявлению осужденного. Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденным Мансуровым С.Г. 25.09.2009 г. в адрес начальника исправительного учреждения подано заявление о даче разрешения на выполнение работ по благоустройству территории ИК-49 более двух часов в неделю без оплаты в порядке ст. 106 УИК РФ. Также вывод суда о том, что выполнение трудовых обязанностей истцом исходя из ...% тарифной ставки и выплата заработной платы в соответствии с данной ставкой, не является нарушением требований действующего законодательства со стороны ответчика, является верным. С данным выводом соглашается судебная коллегия. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенного права, признав причины пропуска срока неуважительными. Указание в жалобе на несогласие с судом в части принятия им одних доказательств перед другими, не может быть принято во внимание. Иная точка зрения на то, как должны быть оценены доказательства, не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы жалобы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Печорского городского суда РК от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мансурова С.Г. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-