Судья Коршуневская М.З. дело № 33-2923/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

судей Кореневой И.В. и Белова Н.Е.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Блинова С.И. на решение Княжпогостского районного суда РК от 14 марта 2011 года, по которому исковые требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Блинову С.И. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

С Блинова С.И. в пользу ОАО «Княжпогостское ЖКХ» взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп., возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ....

Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., пояснения ответчика Блинова С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Блинову С.И. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб. как собственника (нанимателя) квартиры, расположенной по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Блинов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что он зарегистрирован и проживает в ..., при этом истец рассчитывает задолженность по квартире ... общей площадью ... кв.м.. Также указал, что тепло в квартиру подается ненадлежащего качества, батареи отопления завоздушены и практически всегда чуть теплые.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Блинов С.И. просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Рассчитывая задолженность ответчика перед истцом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из общей площади, занимаемого ответчиком помещения в соответствии со справкой ГУП РК «РБТИ» - ... кв.м. по квартире ... в доме ... по ул. ...

Как следует из материалов дела, Блинов С.И. прописан и проживает по адресу: ...

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Блинова С.И. за период с 1 января по сентябрь 2010г. по адресу: ... следует, что задолженность составляет ... руб., рассчитанная исходя из общей площади ... кв.м. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится требование по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры ... дома ... ул. ....

Из материалов дела следует, что 03 декабря 1996 года Администрацией Емвинского горсовета Княжпогостского района РК Блинову С.И. выдан ордер № от 03.12.1996г. на право занятие квартиры ... дома ... ул. ... жилой площадью ... кв.м. Регистрация и проживание в указанной квартире Блиновым С.И. также подтверждается ксерокопией паспорта. Из справки ГУП РК «...» следует, что общая площадь квартиры ... дома ... по ул. ... составляет ... кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании оценки доказательств суд при принятии решения определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для формирования вывода по существу спора, установлены, а какие не установлены, а также существует ли между сторонами спорное правоотношение и каково его содержание.

Суд, установив, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире ... дома ... ул. ..., общая площадь которой составляет ... кв.м., при этом требование ОАО «Княжпогостское ЖКУ» предъявлено относительно образовавшейся задолженности по квартире ... дома ... ул. ..., общей площадью ... кв.м., в обоснование которого также представлена выписка из лицевого счета задолженности по квартире ... принял решение об удовлетворении требований по взысканию задолженности за потребленные ЖКУ квартиры ..., которое, в свою очередь, истцом заявлено не было. Выход за пределы исковых требований судом не обоснован.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности применительно к спорным правоотношениям - плата за холодное водоснабжение, отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет размера платы за отопление при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; для холодного водоснабжения в соответствии с п.п. 3 п. 1 приложения №2 Правил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд при взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в нарушение указанных норм процессуального права, в решении не привел, в том числе, расчет задолженности (норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ количество граждан, проживающих в жилом помещении, норматив потребления холодного водоснабжения, тариф для холодного водоснабжения), период за который имеется задолженность и не мотивировал его.

Кроме того, из доверенности, приложенной к исковому заявлению, следует, что ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» является управляющей организацией. При этом, обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом «в» п. 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил № 530.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы (договор с Администрацией Княжпогостского района на управление домом ... на его содержание, ремонт и техническое обслуживание, либо договор с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг потребителям, иные документы), в связи с чем, вывод суда о том, что ОАО «Княжпогостское ЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг и лицом в пользу которого подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам не подтвержден.

Помимо указанного, согласно п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Из указанной нормы следует, что судья опрашивает ответчика, исходя из конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. 137, 138 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела Блинов С.И. в подтверждения его доводов относительно предоставления истцом услуг ненадлежащего качества представил акт Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Государственной жилищной инспекции РК из которой следует, что в ходе проверки квартиры в доме ... квартиры ... по ул. ... установлено не соблюдение подачи тепла в дом со стороны ОАО «Княжпогостское ЖКХ». Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего отражения в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении требований ОАО «Княжпогостское ЖКХ» нельзя признать законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить названное требование в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда РК от 14 марта 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий-

Судьи-