Судья Степанова Ф.М. Дело № 33-3143/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационным жалобам отдела судебных приставов по г.Воркуте и Беляк Т.И. на решение Воркутинского городского суда от 20 апреля 2011 года, по которому Устинову В.Т. восстановлен срок на подачу жалобы на действия судебного пристава- исполнителя, признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Воркуте по определению размера задолженности по алиментам Устинову В.Т. в размере ... руб. по постановлению от 26 января 2011 года, отменено постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Воркуте от 26 января 2011 года об определении размера задолженности по уплате алиментов Устинову В.Т. в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя УФССП по РК Бородовка А.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Устинов В.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и прекращении взыскания задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что решением Воркутинского городского суда от 14 декабря 2007 года установлено отцовство Устинова В.Т. в отношении сына ... года рождения. Этим же решением взысканы алименты с 24.05.2004 г. За период с 24.05.2004 г. по 14.12.2007 г. задолженность по уплате алиментов с него не взыскивали, удержание алиментов производили ежемесячно. Сейчас удерживают начисленную задолженность за спорный период, сроки давности по которым истекли. От уплаты алиментов он не уклонялся, задолженность образовалась не по его вине. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на подачу жалобы на действия судебного пристава- исполнителя. Представитель Отдела судебных приставов по городу Воркуте жалобу не признал по основаниям, изложенным в возражении на заявление. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Отдел судебных приставов по г.Воркуте и Беляк Т.И. не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене. Решением Воркутинского городского суда от 14 декабря 2007 года установлено отцовство Устинова В.Т. в отношении сына ... года рождения, решение вступило в законную силу 18.02.2008 года. Решением Воркутинского городского суда от 20 марта 2008 года взысканы с Устинова В.Т. алименты на содержание сына, ... года рождения в размере ... части заработка и иного вида доходов, удержание должно производиться с 24 мая 2004 года до достижения ребенком совершеннолетия, ежемесячно. На основании решения суда от 20.03.2008 г. выдан исполнительный лист, 9 апреля 2008 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Устинова В.Т. В ходе исполнительного производства установлено, что должник в 2004-2008 г. работал в СП «...» ОАО «...», с марта 2006 г. должник является получателем пенсии. Определением Воркутинского городского суда от 18 июня 2008 года изменен порядок исполнения решения Воркутинского городского суда от 20 марта 2008 года в связи с изменением отчества ребенка, и взысканы алименты на содержание ... года рождения, начиная удержание с 24 мая 2004 года до достижения совершеннолетия. Исполнительный лист от 20 марта 2008 года № признан утратившим силу и с исполнения отозван, выдан новый исполнительный лист № Признавая обоснованными требования Устинова В.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам незаконными и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте об определении размера задолженности, суд исходил из положений ст.113 СК РФ, которая предусматривает, что задолженность по уплате алиментов должна быть определена за прошлый период в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа к взысканию. С данными выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Согласно ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. Из материалов дела следует, что 24 мая 2004 года Беляк Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решением Воркутинского городского суда от 14 декабря 2007 года установлено отцовство Устинова В.Т. в отношении сына ... года рождения. Решением Воркутинского городского суда от 20 марта 2008 года взысканы с Устинова В.Т. алименты на содержание сына, ... года рождения в размере ... части заработка и иного вида доходов, начиная удержание с 24 мая 2004 года. Согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При рассмотрении данного спора суд первой инстанции не учел, что определение периода задолженности не связано с моментом предъявления исполнительного листа ко взысканию Беляк Т.И., а связано с моментом обращения истицы в суд с соответствующим иском, на основании которого вынесено решение о взыскании, после чего, соответственно, выдан исполнительный документ. Оснований для ограничения взыскания трехлетним периодом с момента предъявления исполнительного листа у суда не имелось. Кроме того, ошибочен также вывод суда об уважительности причин пропуска срока Устиновым А.Т. для обращения в суд об отмене постановления от 26 января 2011 года. Обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения суда, а также предъявление в суд Устиновым В.Т. заявления о перерасчете задолженности по алиментам, а также его возвращение судом в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, не является основанием для признания причин пропуска установленного срока уважительными. С заявлением в суд Устинов В.Т. обратился со значительным пропуском срока: 21 марта 2011 года. Пропуск срока для обжалования постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия также соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что, освобождая Устинова В.Т. от уплаты алиментов за период с 24.05.2004 г. по 09.07.2005 г., нарушаются права взыскательницы Беляк В.Т. и несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Устинова В.Т. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и прекращении взыскания задолженности по алиментам по постановлению от 26.01.2011 года. Председательствующий: Судьи: