Судья Бочарова С.В. Дело № 33-2961/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя истца Терентьевой Е.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года, по которому исковые требования Мельничука П.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о включении периода работы в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, судебных расходов удовлетворены частично:

возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте включить в стаж по Списку №1 Мельничука П.И. период его работы в качестве ... на шахте им. ... производственного объединения «...» Украины с 19.01.1979 по 11.01.1982;

возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте произвести перерасчет пенсии Мельничуку П.И. с 01 января 2011 года с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного из продолжительности специального стажа, равного 22 годам 10 месяцам 10 дням;

взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте в пользу Мельничука П.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей;

в удовлетворении требования Мельничука П.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте об установлении с 31.07.2002 стажевого коэффициента ..., исчисленного из специального стажа, перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с 31.07.2002, взыскании недополученный пенсии за период с 31.07.2002 по день вынесения решения суда (с учетом индексации) отказано;

взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственная пошлина в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельничук П.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что ответчиком при подсчете его специального стажа необоснованно не включен период работы с 19.01.1979 по 11.01.1982 на шахте ... в качестве ... с полным рабочим днем в шахте. С учетом включения спорного периода работы его специальный стаж составит 22 года 10 мес. 10 дней, в связи с чем пенсия должна рассчитываться со стажевым коэффициентом ..., исчисленного из специального стажа, за период с 31.07.2002. Просит взыскать в его пользу недополученную сумму пенсии с 31.07.2002 по день вынесения решения суда (с учетом индексации), а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявленные истцом требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Терентьева Е.А. не согласна с решением суда в части отказа в признании права истца на расчет пенсионного обеспечения с учетом стажевого коэффициента ... с 31.07.2002 и взыскании недополученный пенсии за период с 31.07.2002 по день вынесения решения суда, просит отменить решение суда в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Мельничук П.И. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 31.07.2002 в соответствии с п.п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 и ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с введением в действие данного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по утвержденной формуле.

В соответствии с п.2 ст.30 вышеуказанного закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной плате в Российской Федерации устанавливается не свыше 1,2.

Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,7.

Судом установлено, что с 31.07.2002 выплата пенсии Мельничук П.И. производится с учетом стажевого коэффициента 0,64, исчисленного из продолжительности специального стажа – 19 лет 10 месяцев 25 дней.

В специальный стаж истца включены периоды его трудовой деятельности на шахте «...» объединения «...» (с 21.06.1976 по 11.11.1976), на шахте ... производственного объединения «...» (с 12.01.1982 по 01.22.1982) и на шахте «...» производственного объединения «...» (с 15.03.1982 по 24.06.1983, с 23.07.1983 по 31.12.2001).

Период работы Мельничук П.И. на шахте ... Производственного объединения «...» с 19.01.1979 по 11.01.1982 в его специальный стаж не включен.

Между тем согласно справке, выданной обособленным подразделением «...» государственного предприятия «...» Минэнерго ..., Мельничук П.И. работал на шахте ... производственного объединения «...» в качестве ... с полным рабочим днем под землей с 19.01.1979 по 11.01.1982 (за исключением обучения в учебном пункте с 19.01.1979 по 25.01.1979).

Таким образом, подтверждается занятость истца в период с 19.01.1979 по 11.01.1982 (за исключением периода с 19.01.1979 по 25.01.1979) на работах, предусмотренных Списком №1 (позиция ...).

С учетом включения спорного периода работы специальный стаж истца по Списку №1 составил - 22 года 10 месяцев 10 дней. Исходя из продолжительности специального стажа, установленного судом, истец имеет право на расчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ...

Вместе с тем суд правомерно отказал в иске в части установления с 31.07.2002 стажевого коэффициента ..., исчисленного из специального стажа, перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с 31.07.2002 и взыскании недополученной пенсии за период с 31.07.2002 по день вынесения решения суда (с учетом индексации), поскольку на момент обращения за трудовой пенсией истец не представил в УПФР в г.Воркуте всех необходимых документов, подтверждающих право на включение в стаж периода работы ... на шахте ... с 19.01.1979 по 11.01.1982.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие стаж истца в спорный период, представлены Мельничуком П.И. 29.12.2010, суд обосновано возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет специального стажа и размера пенсии истца с 01.01.2011.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема и характера проделанной представителем работы, обосновано взыскал в счет возмещения расходов на представителя ... рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик обязан был истребовать документы, подтверждающие льготный характер спорных периодов работы истца, не может быть принят во внимание как несостоятельный. Так, обязанность по предоставлению документов, необходимых для установления трудовой пенсии, законодательством возложена на гражданина, обратившимся за назначением пенсии. Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Мельничук П.И. документы, подтверждающие стаж по Списку №1 за период с 19.01.1979 по 11.01.1982, в УПФР в г.Воркуте не представил, при этом достоверно зная, что указанный период в его специальный стаж не включен.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Терентьевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: