Судья Хазиева С.М. Дело № 33-3042/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Дамберг Г.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года, по которому

исковые требования Кулешова А.В. к Дамберг Г.В. о признании недействительным завещания удовлетворены;

признано недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Горыня Г.И. и зарегистрированное в реестре за №;

взысканы с Дамберг Г.В. в пользу Кулешова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... и расходы по проведению экспертизы в размере ..., всего ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к Дамберг Г.В. о признании недействительным завещания, составленного их матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что мать длительное время находилась на учёте в психоневрологическом диспансере, в завещании за нее расписался посторонний человек.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно просил также взыскать с Дамберг Г.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере ....

Ответчица в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие согласно заявлению об этом; в предыдущем судебном заседании иск не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дамберг Г.В. не согласна с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ....

Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира завещана Кулешову А.В.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила новое завещание, подписанное ввиду болезни завещателя ФИО2 и удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Горыня Г.И., которым вышеуказанную квартиру завещала Кулешову А.В. и Дамберг Г.В. в равных долях по 1/2 доле каждому.

В силу ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

При разрешении вопроса о способности ФИО1 на момент составления второго завещания понимать значение своих действий или руководить ими судом исследованы и проанализированы собранные по делу доказательства, из которых следует, что ФИО1 4 января 2001 года впервые проконсультирована психиатром с основными жалобами на нарушение сна, периодические головные боли, утомляемость, а 12 января 2004 года осмотрена в диспансерном психоневрологическом отделении ГУ РК «Ухтинская психиатрическая больница» врачом-психиатром по поводу аналогичных жалоб, позже она предъявляла жалобы на «голоса».

В ходе производства по делу по заявлению Дамберг Г.В. о признании ФИО1 недееспособной проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 10 ноября 2007 года в течение последних 7 лет ФИО1 обнаруживала постепенное снижение памяти, перестала справляться с пользованием газом, водопроводом, эпизодически не узнавала родственников, заговаривалась.

Согласно заключению проведенной по настоящему делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции со смешанной продуктивной психопатологической симптоматикой, которое лишало её способности в тот момент осознавать фактический характер своих действий, понимать их значение и адекватно руководить ими; по заключению экспертов данное заболевание началось до совершения завещания.

Принимая во внимание, что доводы о неспособности ФИО1 на момент составления второго завещания понимать значение своих действий и руководить ими нашли свое подтверждение в ходе производства по делу, суд, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования Кулешова А.В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы кассационной жалобы Дамберг Г.В.о том, что результаты судебно-психиатрической экспертизы от 10 ноября 2007 года не соответствуют действительности и получены на основании её объяснений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление является голословным, а выводы указанной экспертизы о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются записями в медицинских картах ФИО1 и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 декабря 2010 года №338; доказательств, достоверно подтверждающих нахождение ФИО1 на момент составления завещания в адекватном психическом состоянии, ответчицей не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дамберг Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: