Судья Чурина О.Н. Дело № 33-3128/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ковалевой В.Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ковалевой В.Л. к ООО «Межрегиональная логистическая компания» о взыскании премии по итогам года отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалева В.Л. обратилась в суд с иском ООО «Межрегиональная логистическая компания» о взыскании премии по итогам работы за год в размере ..., указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Межрегиональная логистическая компания» ...; ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере ... и при увольнении получила эту сумму. Однако ей стало известно о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работника, согласно которому ей должна быть выплачена премия по итогам работы за год в сумме ..., что за вычетом налога на доходы физических лиц составит .... Эта премия ей не выплачена.

В судебном заседании Ковалева В.Л. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ковалева В.Л. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковалева В.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Межрегиональная логистическая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая главным бухгалтером. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Из подписанного сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения Ковалевой В.О. является ДД.ММ.ГГГГ; при этом работодатель не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере трех месячных заработных плат, что составляет ... после вычета налогов.

Судом также установлено, что указанное выходное пособие истице выплачено.

Кроме соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Межрегиональная логистическая компания» издан приказ № о поощрении работника, согласно которому Ковалевой В.Л. подлежат выплате денежные средства «по итогам работы за год» в сумме ..., что составляет ... после вычета налога на доходы физических лиц. В журнале приказов о поощрении сотрудников ООО «Межрегиональная логистическая компания» в качестве основания для издания данного приказа указано соглашение сторон.

При разрешении спора суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требуемая истицей по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ... не является премией, которая подлежит выплате по решению работодателя о премировании работника при наличии определенных условий, а представляет собой оплату выходного пособия при увольнении, предусмотренного соглашением №о прекращении трудового договора, условия которого ответчиком выполнены в полном объеме.

Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно Положению об организации оплаты и стимулировании труда работников ООО «Межрегиональная логистическая компания», утвержденного 1 августа 2008 года генеральным директором ООО «Межрегиональная логистическая компания», для руководителей, специалистов и служащих предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, в том числе следующие виды начислений стимулирующего и (или) компенсирующего характера: премия за производственные результаты, премия за выполнение особо важных работ, премия за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства, доплата за совмещение профессий, вознаграждение по итогам работы за год, районный коэффициент и прочие надбавки за условия труда согласно законодательству РФ, прочие выплаты и льготы согласно ТК РФ. Пунктом 2.1.2.1., 2.1.2.2 Положения предусмотрено, что премирование работников общества осуществляется на основе приказа, утвержденного генеральным директором общества; решение о премировании принимается лично генеральным директором общества; премии являются единовременным (разовым) денежным вознаграждением и выплачиваются к ежегодному отпуску работника за выполнение важных работ, заданий или поручений. Премирование осуществляется за качественное и своевременное выполнение каждым работником закрепленных за ним должностных обязанностей.

Установив, что наименование выплаты в приказе отсутствует, в журнале приказов в качестве основания для издания приказа указано соглашение сторон, указание на принятие решения о премировании Ковалевой В.Л. в журнале отсутствует, других доказательств принятия ответчиком решения о премировании истицы в указанном размере в ходе производства по делу не добыто, а действующее на предприятии положение об оплате не предусматривает соглашение сторон в качестве самостоятельного основания выплаты, суд обоснованно принял во внимание объяснения ответчика о том, что издание приказа было связано с установленным на предприятии порядком ведения бухгалтерского учета и вызвано необходимостью закрепления условий соглашения сторон о выплате выходного пособия, и правомерно отказал в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.2 Положения об организации оплаты и стимулировании труда работников ООО «Межрегиональная логистическая компания» содержится решение работодателя о премировании работника путем выплаты вознаграждения по итогам работы за год, основан на иной, субъективной оценке доказательств, которая не может быть принята во внимание: суд первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, и оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалевой В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: