Судья Найдина Г.В. Дело № 33-3007/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Еголаева А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года, по которому с ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в пользу Еголаева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере .... Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Соловьева А.А. - представителя ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Еголаев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (после уточнения требований) о признании п.1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскании задолженности по заработной плате за совмещение профессии ... из расчета 25% от оклада с января по декабрь 2010 года, компенсации морального вреда в размере ... и судебных расходов, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает ... участка откачки нефти центральной ремонтной службы (база БПТОиК) Ухтинского РНУ ОАО «СМН», выполняя наряду с основными должностными обязанностями работу ...; за совмещение получал доплату в размере 25% от оклада ..., которая устанавливалась ежегодно на основании соглашений с работодателем. В январе 2010 года он вновь обратился к работодателю с заявлением об установлении доплаты за совмещение профессий, руководитель Ухтинского РНУ подписал это заявление, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10% от оклада ..., с чем он не согласен. Пунктом 1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен в качестве основного автомобиль ... и установлен ... разряд оплаты труда, в качестве дополнительного закреплен автомобиль .... Полагает, что указанный пункт приказа является незаконным, поскольку он до настоящего времени продолжает работать на ранее закрепленном автомобиле, кроме этого, установив ... разряд оплаты труда, ответчик в одностороннем порядке без законных оснований изменил существенные условия трудового договора, что недопустимо. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года Еголаеву А.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2011 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года в части отказа Еголаеву А.А. в удовлетворении требований к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о признании незаконным пункта 1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено; вынесено по делу в этой части новое решение о признании незаконным пункта 1.17 приказа руководителя Ухтинского РНУ ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» № от ДД.ММ.ГГГГ, признано право Еголаева А.А. на компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов; размер компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов поручено определить Ухтинскому городскому суду Республики Коми, для чего дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Еголаева А.А. – без удовлетворения. При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... и судебных расходов в размере .... Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда и для удовлетворения в полном объеме требований о взыскании судебных расходов. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Еголаев А.А. не согласен с решением суда в части определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и просит его в указанной части изменить по мотивам незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в оспариваемой заявителем части не находит. В соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о взыскании в пользу Еголаева А.А. понесенных им расходов на оплату услуг представителя суд, основываясь на совокупности представленных истцом доказательств, правильно признал доказанными факты оказания Еголаеву А.А. услуг представителем и оплаты им этих услуг в размере .... В то же время, оценив объем и характер выполненной представителем Еголаева А.А. работы: участие в трех судебных заседаниях, составление искового заявления и кассационной жалобы, - суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом трудовых и временных затрат представителя, сложности рассмотренного дела, частичного удовлетворения основных исковых требований разумной к взысканию с ответчика является сумма .... Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, которые основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Еголаева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: