Судья Бондаренко В.П. Дело № 33-2967/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Дорожного агентства Республики Коми на решение Койгородского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2011 года, по которому Дорожному агентству Республики Коми отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Николаева Д.В. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми; с Дорожного агентства Республики Коми взыскана госпошлина в пользу государства в сумме ...; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Старцева А.А. – представителя Дорожного агентства Республики Коми, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к Николаеву Д.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере ..., указав в обоснование требований, что в результате проведения весового контроля на ПВК 9 км автодороги Обход г. Сыктывкара установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомашиной ... с прицепом ... под управлением водителя Николаева Д.В. с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства, что является нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Размер вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, рассчитанный на основании постановления Правительства Республики Коми от 14 октября 2009 года № 295, составил .... В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом. Ответчик Николаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо индивидуальный предприниматель Новоселов Н.В. с исковыми требованиями не согласился. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Дорожное агентство Республики Коми просит отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, указывая, что является государственным органом и в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Дорожного агентства Республики Коми государственной пошлины по следующим основаниям. Как установлено пунктом 1 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 7 февраля 2005 года № 16, Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Республики Коми. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Понятие «государственные органы» включает в себя как государственные органы Российской Федерации, так и государственные органы субъектов Российской Федерации. Вышеуказанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не оговаривает каких-либо условий для освобождения от уплаты государственной пошлины при участии в деле государственного органа, относящихся к уровню такого органа. В данной статье говорится лишь о том, что государственные органы должны выступать по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Дорожное агентство Республики Коми как орган исполнительной власти Республики Коми входит в систему государственных органов исполнительной власти, в связи с чем на него в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на Дорожное агентство Республики Коми обязанности по уплате государственной пошлины при отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, решение в указанной части подлежит отмене. Принимая решение по основному требованию и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, возмещается владельцами транспортных средств, к которым ответчик не относится, так как был нанят на работу индивидуальным предпринимателем Новоселовым Н.В. в качестве водителя для разовой перевозки груза. Решение суда в указанной части и выводы, на которых оно основано, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Койгородского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2011 года отменить в части взыскания с Дорожного агентства Республики Коми государственной пошлины в пользу государства в сумме .... В остальной части решение того же суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: