Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-3281/2011

В составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Ивановой Н.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Сорвачева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года, которым

- на ООО «Стройдом» возложена обязанность уплатить страховые взносы в пенсионный фонд РФ на Сорвачева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представить ГУ УПФР по г. Сыктывкару документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения пенсии (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения по формам, утвержденным Правлением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п;

- взыскана с ООО «Стройдом» компенсация морального вреда .... в пользу Сорвачева А.А.;

- на ООО «Стройдом» возложена обязанность предоставить Сорвачеву А.А. копии документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и выплаты обязательного страхового обеспечения по формам, утвержденным Правлением ПФ РФ от 31.07.2006 г. № 192п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- Сорвачеву А.А. отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФР по г. Сыктывкару о зачете в стаж работы, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ при повышенном размере базовой части пенсии.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Сорвачева А.А., представителя ответчика Машкалевой О.А., судебная коллегия

установила:

Сорвачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройдом», ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре о зачете в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ при повышенном размере базовой части, обязании выплатить страховые взносы в пенсионный Фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора, выдать справки для перерасчета пенсии и взыскании морального вреда ... руб.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сорвачев А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах установленных ч.2 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из дела следует, что Сорвачев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройдом» ....

ДД.ММ.ГГГГ Сорвачев А.А. был уволен.

Вступившим в законную силу решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ Сорвачев А.А. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона предусмотрено право застрахованного лица беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в ПФ РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представлял в пенсионный фонд сведения о страховом стаже и страховых взносах истца.

Вступившим в законную силу решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Стройдом» возложена обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за Сорвачева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представить в ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения по формам, утвержденным Правлением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Установив, что указанное решение суда ответчиком не исполнено, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также продолжал не исполнять обязательства по предоставлению в пенсионный фонд сведения о страховом стаже и страховых взносах в отношении истца, производить уплату страховых взносов, суд применительно к положениям вышеназванных норм удовлетворил требования истца, указав что действия ответчика по исполнению обязанностей предусмотренных ст. 14 и ст. 15 Федерального закона непосредственно влияют на возможность реализации истцом конституционного права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем при разрешении спора в названной части судом не учтено следующее.

Закрепляя права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» относит обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в объеме, предусмотренном бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (статья 12).

Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 25, 26 и 27).

Следовательно, именно эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований. В тоже время таких прав застрахованным лицам не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части зачета в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «Стройдом» сведения о страховых взносах и страховом стаже истца в УПФ РФ в г. Сыктывакаре не представляло, необходимых для перерасчета пенсии в сторону увеличения документов истец при обращении в УПФ РФ в г. Сыктывкаре не предоставил.

Судебная коллегия полагает вывод суда не основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж (суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, учитываемая при определении права на трудовую пенсию в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж) включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не может препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, либо в последующем производить перерасчет такой пенсии. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Указанное в полной мере относится и к обязанности страхователя по предоставлению в пенсионный фонд сведения о страховом стаже и страховых взносах в отношении истца, необходимых, в том числе, для перерасчета пенсии, поскольку сами застрахованные лица, хотя и вовлечены в систему правоотношений, связанных с предоставлением приведенных выше сведений, не располагают реальными возможностями обеспечить работодателем предоставление таких сведений.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года отменить, дело направить в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий –

Судьи -